Справа №22ц-3178 2010р. Категорія п.79

Головуючий у 1 інстанції Ванівський О.М. Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА І МЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 8 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Панчуку І.С.

з участю: стягувача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2009 р. по справі за скаргою Центру дитячої творчості „Веселка” Франківського району м.Львова на постанову державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 від 22.12.2008 р. про накладення штрафу за невиконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2008 р.

встановила;

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено, постанову державного виконавця від 22.12.2008 р. скасовано.

Стягувач ОСОБА_1, яка за рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2008 р. була поновлена на роботі керівника гуртка „Серпантин” у Центрі дитячої творчості „Веселка” в апеляційній скарзі зазначила, що мотивація ухвали є надуманою і помилковою, оскільки невиконання директором Центру рішення суду про поновлення на роботі було свідомим і незаконним.

Свідомою є дія адміністрації по ліквідації гуртків, яка відбулася внаслідок її звільнення з роботи, яке визнано незаконним Верховним Судом України при перегляді справи за її касаційною скаргою.

Просила скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення стягувача і її представника в підтримання скарги, заперечення представника боржника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

Задовольняючи скаргу на постанову державного виконавця про накладення штрафу на юридичну особу, суд підставно врахував поспішні дії державного виконавця з накладенні штрафу при наявності поданої боржником до районного суду заяви про роз'яснення рішення суду, про що виконавча служба була повідомлена боржником. Тому суд правильно вказав, що цю обставину державний виконавець повинен був перевірити та врахувати в процесі виконання

рішення суду та вірно застосував норми процесуального і матеріального права вирішенні скарги і підстав для скасування ухвали нема.

Суд вирішував скаргу в часі, коли рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19.02.2009 скасоване рішення районного суду і відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в поновленні на роботі та врахував його. Згодом Верховний Суд України рішення скасував, залишивши без змін рішення суду першої інстанції про поновлення на роботі.

Враховуючи безпідставне і тривале зволікання і необґрунтоване ухилення від виконання боржником рішення суду, порушення конституційної нори, обов'язковість виконання рішення суду, колегія суддів теж бере до уваги, що дитячої творчості „Веселка” фінансується з державного бюджету.

Разом з тим, колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта і її представника щодо можливості і спроб боржника при ухиленні від виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1і. на роботі вважати преюдиціальним і посилатись на наведений судом у мотивувальній частині ухвали вислів наступного змісту: „Також директором ЦДТ „Веселка” при подачі заяви про зупинення виконавчого провадження були дані усні пояснення про те, що гуртка „Серпантин в ЦДТ „Веселка" на час поновлення на роботі ОСОБА_1 не існує. Вказана обставина підтверджується копією наказу № 36 від 17.11.2007 р. „Про припинення роботи гуртків „Серпантин" та „Малятко"

Суд безпідставно і необґрунтовано навів таке, як підставу неможлив виконання рішення суду, послався на припинення наказом боржника роб гуртків після звільнення ОСОБА_1 з роботи, хоча ця обставина і жодній мірі може бути перешкодою у виконанні рішення Галицького районного суду 18.11.2008 р. про поновлення ОСОБА_1 на роботі в зв’язку із незаконним звільненням, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 2.12.20 Р-

Тому цей абзац слід виключити з мотивувальної частини оскаржен

ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.2п.1, 312 ч.1п,1, 313-315, 317, 319 ЦП, України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 лютого 2009 р.І залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини ухвали абзац наступного) змісту: „Також директором ЦДТ „Веселка" при подачі заяви про зупинення виконавчого провадження буди дані усні пояснення про те, що гуртка „Серпантин’ в ЦДТ „Веселка" на час поновлення на роботі ОСОБА_1 0.1. не існує. Вказана] обставина підтверджується копією наказу № 36 від 17.11.2007 р. „Про припинення1 роботи гуртків „Серпантин” та „Малятко".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

Го