Справа № 127/16663/15-а

Провадження № 2-а/127/518/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

предстаника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи - ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянуву судовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Квартального комітету «Вінниченко» 3-я особа ОСОБА_3 про визання протиправними дій що до видачі довідок певного змісту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5СМ. звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії Квартального комітету «Вінниченко» що до видачі довідки № 149 від 18.03.2015 року з інформацією щодо проживаючої та зареєстрованої особи визнання протиправною та скасування вказаної довідки; визання протиправним дій квартального комітету «Вінниченко» що до видачі довідки від 17.09.2014 року з інформацією щодо проживаючої та зареєстрованої особи , визання незаконною та скасування вказаної довідки. В позові ОСОБА_5 вказала, що вона звернулась до Вінницького міського суду з позовом про визання права власності за набувальною давністю на 27\50 житлового будинку з господарськими будівлями часток домоволодіння . В подальшому ОСОБА_3 подала заяву про залучення її до участі по справі в якості 3-ї особи та додала дві довідки датовані відпоідно 17.09.2014 року та 18.03.2015 року № 149 , що підтверджують факт її проживання та реєстрації в домоволодінні на момент смерті ( 26.04.2013 року) батька ОСОБА_3 – ОСОБА_6. Позивач вважає, що дії відповідача що до видачі вказанитх довідок є незаконними та просить скасувати надану інформацію.

В судовому засіданні представник позивача після роз»яснення йому права на уточнення позовних вимог, зазначив, що позивач оскаржує не факт видачі довідок як суб»єкта владних повноважень, а видачу довідок саме зазначеного змісту, бажання уточнити вимоги не висловив.

Представник відповідача ОСОБА_7 вказала, що відповідач діяв відповідно до наданих повноважень, підтримала думку представника 3-ї особи що до неможливості вирішення позову в порядку адміністративного судочинства.

Представник 3-ї особи ОСОБА_4 вважала, що згідно ст. 18 КАСУ довідки, видані квартальним комітетом не можуть бути предметом аміністративного позову.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд встановив, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127\3228\15-ц ( 2/127\2272\15) за позовом, до матеріалів якої 3-ю особою додано оспорювані довідки. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду насамперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, остовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Відповіднодо ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію що до предмета доказування. Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази,одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідено до ст. 185 ЦПК України, письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Отже вирішення судом питання про прийняття доказів віднесено цивільно-процесуальним кодексом до питань, які вирішуються при розгляді цивільної справи.

Так згідно до ст. 17 КАСУ , юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Отже питаня про допустимість виданих відповідачем доказів не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 58, 59, 185, 212 ЦПК україни, т. 17, 18, 157 КАСУ , суд

У х в а л и в:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Квартального комітету «Вінниченко» 3-я особа ОСОБА_3 про визання протиправними дій що до видачі довідок певного змісту

Роз»яснити позивачу що вирішення питання про належність і допустимість доказів у цивільній справі вирішуються при розгляді цивільної справи та прийнятті рішення.

Ухвала може бути осувржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Ан'