Справа № 2-4985/08

№2-845/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ      РАЙОННИЙ     СУД      м. СІМФЕРОПОЛЯ      АР КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          4 червня 2009 р.                                                                                                     м.Сімферополь

        Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:      

                                            головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.

                                            при секретарі – Юрченко Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_4., представника позивачів-адвоката ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., її представника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

    25.09.2008р. ОСОБА_4. та ОСОБА_5. звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 в  м.Сімферополі.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 13.08.2008р., належить 1/18 частка квартири АДРЕСА_1 в  м.Сімферополі, 1/3 частка зазначеної квартири, на підставі договору довічного утримання, належить позивачу ОСОБА_5., а власником ще 11/18 часток даної квартири, на підставі рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на спадщину є відповідач ОСОБА_2. В даній квартирі є чотири житлові кімнати загальною площею - 43,5 м.кв., і в останній з давнього часу був встановлений певний порядок користування кімнатами, однак відповідач ОСОБА_2., в порушення їх законний прав, займає більшу частину квартири і перешкоджає їм у користуванні житловою площею.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_4. ( 1936 р.н .) та представник-адвокат ОСОБА_1., позовні вимоги уточнили та остаточно просили суд: встановити порядок користування 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1 в м.Сімферополі відповідно до варіанту №3 (додаток №3) висновку судової будівельно-технічної експертизи №3481 від  18.02.2009р., а саме: виділити ОСОБА_4 на належну їй 1/18 частку квартири - житлову кімнату №7 ж/площею 8,0  м.кв. ( в якій вона реально мешкає вже 35 років ) і Ѕ частку балкону площею 0,9 кв.м.; її доньці - ОСОБА_5 на належну їй 1/3 частку квартири - житлову кімнату  №6 ж/площею 16,4 кв.м. і Ѕ  частку балкону; відповідачці ж ОСОБА_2 ( також доньки позивачки ) на належні їй 11/18 часток квартири виділити - житлові кімнати №5 ж/площею 8,0 кв.м. і №8 ж/площею 11,1 м.кв. та вбудовану шафу площею 0,6 кв.м. Побутові ж приміщення загальною площею 20,5 кв.м., т.б. коридор, кухню, ванну кімнату і туалет - залишити у спільному загальному користуванні.

    Відповідач - ОСОБА_2. та її представник - ОСОБА_3, проти вимог позивачів заперечували частково, та погодилися із тим, що дійсно між співвласниками необхідно встановити порядок користування належної їм квартири, однак - у відповідності до 1 (першого) варіанту ( додаток №1 ), який зазначений у Висновку судової будівельно-технічної експертизи №3481 від 18.02.2009р., оскільки саме цей варіант, на їх думку, відповідає інтересам відповідача, як співвласника більшої частки в спірній квартирі.    

    Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підлягає задоволенню у повному обсязі.

До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_4. та ОСОБА_5., кожна окремо, є власниками відповідно 1/18 та 1/3 ( або 6/18 ) часток спірної квартири АДРЕСА_1 в м.Сімферополі, а власником 11/18 часток даної квартири - є інша донька позивачки ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_2. Дана квартира складається із 4-х житлових кімнат житловою площею - 43,5 м.кв. ( загальна площа 66,4 кв.м. ), а також приміщень загального користування.

           Також в суді встановлено, що фактично всі співвласники бажають реалізувати своє право та встановити між ними порядок користування квартирою, у зв’язку із чим, судом по справі було призначено судову технічно-будівельну експертизу.

    Висновком судової будівельно-технічної експертизи №3481 від 18.02.2009р., експертом ОСОБА_6. було встановлено 3 варіанти можливого встановлення порядку користування спірною квартирою між співвласниками, які були викладені у додатках до експертизи №№1,2,3.

Згідно із ст.358 ЦК України,  співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.  

Як же встановлено в судовому засіданні із пояснень сторін, позивач ОСОБА_4., 1936р.н., (мати позивача ОСОБА_5. та відповідача ОСОБА_2.) на день розгляду даної цивільної справи більше 35 років проживає та зареєстрована в спірній квартирі, при чому, саме в кімнаті №7 ж/площею - 8 м.кв., яку експертом і запропоновано надати саме їй у відповідності до варіанту №3 ( додаток №3 ) висновку судової будівельно-технічної експертизи №3481 від  18.02.2009р. У відповідності ж до даного варіанту, експертом запропоновано і передача у користування позивачу ОСОБА_5. на належну їй 1/3 частку, кімнати площею – 16,4 м.кв., яка фактично відповідає її частині, перевищуючи останню лише на 2,3 м.кв.    

Що ж стосується заперечень та пояснень відповідача та її представника, то останні суд до уваги не приймає та ставиться до них критично з тих підстав, що відповідач має іншу житлову площу – чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2, де постійно зареєстрована, і при цьому гостро не потребує у зайвій житловій площі в спірній квартирі, в той час, як її мати - ОСОБА_4., 1936р.н., як вже зазначалося вище, за своїм похилим віком та станом здоров’я потребує саме даної житлової площі, до якої звикла та давно проживає. Окрім того, в даному випадку, фактично йдеться мова про кімнату, яку буде займати (користуватися) саме позивач ОСОБА_4., що в свою чергу, не торкається самого права часткової власності відповідача на останню.    

Також, суд взагалі до уваги не приймав варіант №2 (додаток №2) висновку судової будівельно-технічної експертизи №3481 від  18.02.2009р., з тих підстав, що останній у повному обсязі не був визнаний жодною із сторін.      

     Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням конкретних обставин справи та, виходячи з загальних підстав цивільного судочинства щодо справедливості, добросовісності і розумності, які закріплені в ст.3 ЦК України, приймаючі до уваги досить похилий вік позивача ОСОБА_4. (73 роки), а також і ту обставину, що відповідач має у користуванні ще інше житло - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2, вважає за можливе і необхідне позовні вимоги ОСОБА_4. та ОСОБА_5. задовольнити у повному обсязі, та встановити порядок користування спільною квартирою АДРЕСА_1 в м.Сімферополі - у відповідності до варіанту №3 (додаток №3) висновку судової будівельно-технічної експертизи №3481 від  18.02.2009р., оскільки цей варіант, на думку суду, є найбільш зручним та буде у повному обсязі відповідати інтересам всіх співвласників.

    На стягненні з відповідача судових витрат позивачі ні у позові, ні в судовому засіданні не наполягали.

    Керуючись вимогами Постанов Пленуму ВСУ №7 від 4.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право власності громадян на житловий будинок» і №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права  приватної власності», ст. ст.355,356-358,361 ЦК України, а також ст.ст.5,6,10,11,60,61,64,88,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд,--

                  в и р і ш и в:

 Цивільний позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити повністю .

 Встановити порядок користування 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1  в м.Сімферополі відповідно до варіанту №3 (додаток №3) висновку судової будівельно-технічної експертизи №3481 від  18.02.2009р.: виділити ОСОБА_4  на належну їй 1/18 частку квартири - житлову кімнату №7 площею 8,0  м.кв. і Ѕ частку балкону площею 0,9 кв.м., ОСОБА_5 на належну їй 1/3 частку квартири - житлову кімнату - №6 площею 16,4 кв.м. і 1\2 частку балкону; відповідачці ОСОБА_2 на належні їй 11/18 частки квартири виділити - житлові кімнати №5 площею 8,0 кв.м. і №8 площею 11,1 м.кв. та вбудовану шафу площею 0,6 кв.м.;  побутові ж приміщення загальною площею 20,5 кв.м., т.б. коридор, кухню, ванну кімнату і туалет - залишити у спільному загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я                                                     Ю.В.ОСІПОВ