№2- 1779/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Заочне

11.06.2009  року   Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого     судді                                        Гулевича Ю.Г

при секретарі                                                    Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованости

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 5801,75 грн. заборгованості за теплову енергію та  судові витрати, мотивуючи тим, що  ОП "Кримтеплокоммуненерго",  будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, здійснює постачання теплової енергії на потреби опалювання і гарячого водопостачання відповідача.  Відповідач –  ОСОБА_1. будучи квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: м. Сімферополь,  АДРЕСА_1   впродовж  1996-2009  р.р.  споживав теплову енергію для обігріву житлового приміщення і гарячого водопостачання. При цьому, спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі, у зв'язку з чим, за станом на 01.01.2009 р.  за період з 01.12.1996  р. по 01.01.2009 р. сформувалася заборгованість за теплову енергію у розмірі    5801,75  грн., згідно розрахунку, що додається.  

 Відповідач у судове засідання не з'явився, належно  сповіщався про день слухання справи і суд проводить заочний розгляд справи, за згодою представника  позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає   частковому задоволенню по наступних підставах.  

Судовим розглядом встановлено, що ОП «Кримтеплокоммуненерго», будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, поставляє відповідачеві теплову енергію.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за комунальні послуги, в т.ч. опалювання і гаряче водопостачання, за затвердженими тарифами.

Проте, оплата відповідачем, за надані послуги з теплопостачання, не проводилася в повному об'ємі, внаслідок чого утворилася заборгованість  у розмірі   5801,75   грн.

Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими, вимогами, що зазвичай пред'являються.

Ст.ст. 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника.

Таким чином, на відповідача  вказаними статтями  покладаються зобов’язання  перед Орендним підприємством „Кримтеплокомуненерго” в частині  оплати за надані послуги з поставки теплової енергії.

Відповідач -    ОСОБА_1. будучи квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: м. Сімферополь,  АДРЕСА_1   впродовж  1996-2009  р.р.  споживав теплову енергію для обігріву житлового приміщення і гарячого водопостачання. При цьому, спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі, у зв'язку з чим, за станом на 01.01.2009 р.  за період з 01.12.1996  р. по 01.01.2009 р. сформувалася заборгованість за теплову енергію у розмірі    5801,75  грн., згідно розрахунку, що додається.  

Суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості   з 01.12.1996   року по 1.01.2004  р. у  розмірі     1423,88  грн.,  оскільки ст. 71 ЦК України в редакції 1963 року,  встановлений  срок позовної давності для звернення до суду з позовом, який застосовується незалежно від заяви сторони у справі про його застосування.

 Суд вважає можливим не  застосовувати строк позовної давності, встановлений  ст. 257 ЦК України в редакції 2004 року по  вимогам про стягнення заборгованості з 1.01.2004 року  по 1.01.2009 року, оскільки  відповідачем не заявлялось клопотання  про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення в суд з позовом, у відповідності  зі ст. 267 ЦК України в редакції 2004 року позовна давність застосовується судом лише  по заяві сторони  у спорі до ухвалення рішення.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача  витрати по судовому сбору та  за ІТЗ розгляду справи  у розмірі  81 грн. та 49,75 грн. за подачу оголошення у газеті про виклик відповідача.  

Керуючись ст.ст. 11, 257, 509, 642, 649  ЦК України,  ст.. 68 ЖК України,  ст.ст. 10,11,209,212-215ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго»  4377,87  грн. заборгованости за період з 1.01.2004 року по 1.01.2009 року,  51 грн.  витрат по сплаті судового сбору, 30 грн. витрат  по сплаті  інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи, 49,75 грн. за подачу оголошення в газеті,   а всього 4508,62  грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Позивачем заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                  Суддя