Дело № 1-276/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

       15 июня 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым

в составе: председательствующей  – судьи Андреевой О.Н.,

                  при секретаре                    - Кушнеренко О.Н.,

                  с участием прокурора       - Пилинского С.В., Скрипкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарег.: ІНФОРМАЦІЯ_5 - по ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего электросварщиком в ООО «Ремонтномеханический завод», ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8 – по ст. 186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе открыто похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

28.04.2009 года, примерно в 23-00 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились в состоянии алкогольного опьянения на пересечении ул. Крылова и Краснознаемнной в г. Симферополе, где увидели ранее незнакомую им ОСОБА_3

Согласно заранее распределенных ролей, по плану, разработанному ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 толкнул потерпевшую. ОСОБА_3 от толчка потеряла равновесие, в этот момент ОСОБА_1 выхватил из ее рук сумку, стоимостью 200 грн., в которой находились:  тушь для ресниц, стоимостью 35 грн., блеск для губ, стоимостью 15 грн., расческа, стоимостью 20 грн., очки, стоимостью 70 грн., наушники для мобильного телефона, стоимостью 70 грн., маникюрный набор, стоимостью 120 грн., всего на общую сумму 530 грн.  

С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства и показал, что 28.04.09 г. в вечернее время со своим знакомым ОСОБА_2 выпивали спиртные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения.  На пересечении ул. Крылова и Краснознаменной г. Симферополя увидели двух девушек. У одной из них была в руке сумочка. Предложил ОСОБА_2 похитить у девушки сумочку. Они договорились, что ОСОБА_2 побежит вперед и толкнет девушку, чтобы та потеряла равновесие. ОСОБА_2 толкнул девушку, а он выхватил из ее руки сумочку и побежал вверх по улице. По дороге на заборе оставил сумку и побежал дальше. Вскоре его задержали работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 показал, что 28.04.09 г. с ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23.00 час. на пересечении ул. Крылова и Краснознаменной г. Симферополя увидели идущих впереди них двух девушек. ОСОБА_1 предложил похитить у одной из девушек сумочку. Он согласился. Договорились, что он толкнет девушку, а ОСОБА_1 выхватит сумку. От его толчка девушка немного потеряла равновесие и повернулась к подруге. В этот момент подбежал ОСОБА_1, выхватил из руки девушки сумку и побежал вверх по улице Крылова. Девушки кричали, требовали возвратить сумку. Убедившись, что ОСОБА_1 вырвал сумку, побежал к магазину «Сильпо», поскольку они договорились там встретиться. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимых также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 28.04.2009 г. примерно в 23.00 час. со своей подругой шла домой по ул. Крылова г. Симферополя. Дойдя до пересечения ул. Крылова и Краснознаменной, услышала, что сзади кто-то бежит, и почувствовала толчок в плечо. Это был подсудимый ОСОБА_2. От толчка она немного потеряла равновесие. В это момент к ней подбежал ОСОБА_1, резким движением выхватил из руки сумку и побежал вверх по улице. Вслед она кричала ОСОБА_1, чтобы тот отдал сумку. Подсудимый на это никак не реагировал. С мобильного телефона вызвала сотрудников милиции. Ущерб на сумму 530 грн. ей возмещен, от гражданского иска отказывается, претензий к подсудимым не имеет. Просит строго не наказывать.

В материалах дела также имеется:

•   протокол устного заявления о совершении преступления (л.д. 6);

•   протоколом осмотра места происшествия – участка местности по ул. Днепропетровской, 26 г. Симферополя, согласно которого был обнаружен и изъят маникюрный набор (л.д. 8-10);

•   явка с повинной ОСОБА_1 (л.д. 16);

•   протокол медицинского осмотра для установления состояния опьянения № 1812 от 29.04.2009 г., согласно которого  ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя (л.д. 20);

•   явка с повинной ОСОБА_2 (л.д. 21);

•   протокол осмотра предметов (л.д.28);

•   постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 29);

•   протокол предъявления предметов для опознания (л.д. 30);

•   сохранная расписка (л.д. 31).

Суд считает, что вина подсудимых доказана и их действия следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества  (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность каждого из подсудимых:

ОСОБА_1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_2 ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

 Принимая во внимание обстоятельства по делу, активную, организаторскую роль ОСОБА_1 в совершенном преступлении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, личность которого представляет общественную опасность, возможны только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1, способствовать предупреждению новых преступлений. При назначении данного вида наказания будут достигнуты, предусмотренные ст.50 УК Украины, цели наказания. У суда нет оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.69 УК Украины, Закона Украины «Об амнистии».

Подсудимому ОСОБА_2 может быть назначено наказание с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием, поскольку он возместил ущерб, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск ОСОБА_4 следует оставить без рассмотрения в связи с отказом от него.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание – 4 (четыре) года  лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ССИ № 15.

Срок наказания исчислять с момента задержания – 29.04.2009 г.

Признать ОСОБА_2  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание – 4 (четыре) года  лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительные органы, сообщать об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства оставить потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток через Центральный районный суд г. Симферополя.

         Судья: