Судове рішення 43/75-15/7-б від 09.11.2015

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"
Позивач (Заявник): Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс"
Кредитор: ТОВ "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин"
Кредитор: Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення ФССТВП
Кредитор: ТОВ "Європа Електронікс"
Кредитор: ДПІ у Деснянському р-ні ГУ ДФС у м. Києві
Кредитор: ТОВ "Укренергоремонт-2000"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
Заявник: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агенство Фондових технологій"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт- 2000"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Інвест"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт- 2000"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТОТ"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ"Європа Електронікс"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000"
Відповідач (Боржник): Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальностю "Європа Електронікс"
Кредитор: Гевелюк Микола Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
За участю: Ганюк Тетяна Миколаївна
За участю: Щоголєв М.В.
Заявник: АК Ганюк Т.М
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
Заявник: ТОВ" Укренергоремонт-2000"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000"
Заявник: Ліквідатор ЗАТ "ВТФ "Радосинь" арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
Заявник: Арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Укренергоремонт-2000"
За участю: Ліквідатор Носенко Тетяна Сергіївна
Заявник: АК Ганюк Т.М.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальностю "Європа Електронікс"
Кредитор: ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
Відповідач (Боржник): ЗАТ "Виробночо-торгова фірма "Радосинь"
Кредитор: Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення ФСС ТВП
Позивач (Заявник): ЗАТ "Виробночо-торгова фірма "Радосинь"
За участю: Ліквідатор Ганюк Тетяна Миколаївна
Кредитор: Коваленко Віктор Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
Заявник касаційної інстанції: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа - Сервіс"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
Кредитор: Київська міська філія акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
Позивач (Заявник): АК Ганюк Т.М.
Позивач (Заявник): ДПІ у Деснянському р-ні м.Києва
Кредитор: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
За участю: Арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражний керуючий Ганюк Т.М.
Заявник апеляційної інстанції: Безуглов Ігор Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: ГУ ДФС у м. Києві
Кредитор: Фермерське господарство "Полісся-ММ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола - Агро Індустрі"
Заявник апеляційної інстанції: Відкрите акціонерне товариство" Лисянське ремонтно-транспортне підприємство "
Кредитор: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
Кредитор: Приватне підприємство "Согласие"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві
Позивач (Заявник): Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс"
Заявник: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" в особі ліквідатора Гнатюк Т.М.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Кредитор: Головне управління ДФС у м.Києві
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДФС у м.Києві
За участю: АТ "Укрсоцбанк"
За участю: АТ "Альфа-Банк"
Кредитор: Головне управління ДПС у м.Києві
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Представник: Адвокат Супряга Сергій Олегович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
Відповідач (Боржник): Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
За участю: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (правонаступник АТ "Укрсоцбанк")
За участю: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Заявник: Головне управління ДПС у м.Києві
Представник скаржника: Адвокат Матвійчук Олег Вікторович
Заявник касаційної інстанції: ЗАТ "КБ "Приватбанк"
Заявник касаційної інстанції: Фермерське господарство "Полісся-ММ"
Заявник апеляційної інстанції: Агаджанов Гарік Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: АК Сиротенко О.О.
Заявник касаційної інстанції: ват "Акціонерний комерційний банк" в особі Ватутінського відділеня
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа - Сервіс"
Кредитор: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське міське відділення Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція
Кредитор: Агаджанов Гарік Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Відкрите акціонерне товариство Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шиманського "Укрндіпроектстальконструкція"
Кредитор: Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"
Кредитор: ТОВ "Слов"янський-Центр"
Заявник апеляційної інстанції: Керуючий санацією Гевелюк М.М.
Заявник апеляційної інстанції: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
Кредитор: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" в особі філії "КиївСіті"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз агрікол Ко.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт- 2000"
Заявник апеляційної інстанції: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" в особі філії "КиївСіті"
Заявник апеляційної інстанції: Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"
Кредитор: ТОВ "РЕНТАЛ ЕНД ТРЕЙДІНГ"
Заявник касаційної інстанції: Агаджанов Гарік Володимирович
Арбітражний керуючий: Ганюк Тетяна Миколаївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ЕНД ТРЕЙДІНГ"
Заявник: ТОВ Рентал Енд Трейдінг"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Представник: Ганюк Тетяна Миколаївна
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шиманського "Укрндіпроектстальконструкція"
заява: ТОВ "РАДІНВЕСТ КО"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #51038961

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.10.2015Справа № 43/75-15/7-б

За заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (код ЄДРПОУ 21538933)

про визнання банкрутом

За заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" арбітражного керуючого Ганюк Т.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника (боржника) Сабодаш Р.Б. - представник

Ліквідатор Ганюк Т.М.

Від ТОВ «Комбікормовий завод «Піаст-Ніжин» Гурнік А.І. - представник

Від ТОВ «Укренергоремонт-2000» Гребеник І.С. - представник

Від ТОВ «Європа Електронікс» Дячок І.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 43/75-15/7-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014.

07.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № Б-04/06/1/1, укладеного 06.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" та Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" в порядку, передбаченому ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 вказану заяву прийнято до розгляду в межах справи № 43/75-15/7-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" та призначено розгляд заяви на 28.10.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 відмовлено в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про відвід судді Чеберяка П.П. та судді Головатюка Л.Д.

Крім того, у судовому засіданні 28.10.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" подав заяву про відвід колегії суддів у складі: Чеберяка П.П. (головуючий), Андреїшиної І.О. та Головатюка Л.Д.

Подана заява мотивована наявністю сумнівів щодо неупередженості колегії суддів у складі: Чеберяка П.П. (головуючий), Андреїшиної І.О. та Головатюка Л.Д., оскільки прийнявши до розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, колегія суддів вийшла за межі розгляду справи, визначені постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014, якою передано на розгляд справу № 43/75-15/7-б в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Піаст-Ніжин», затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та розгляду скарги на дії ліквідатора.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт 2000" подану заяву підтримав.

Представники заявника (боржника), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Піаст-Ніжин» та ліквідатор щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про відвід колегії суддів у складі: Чеберяка П.П. (головуючий), Андреїшиної І.О. та Головатюка Л.Д., суд дійшов висновку, що подана заява ґрунтується та тих же підставах, що і заяви про відвід судді Чеберяка П.П. та судді Головатюка Л.Д., в задоволенні яких було відмовлено, у зв'язку з чим подана заява залишається судом без задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Відповідно до п. 1.2.5 вищевказаної постанови, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому слід розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, подання ним другої і наступних заяв про відвід судді (суддів) господарських судів з одних і тих самих підстав (у тому числі з викладенням відповідної заяви в іншій стилістичній формі), або, хоча й з інших підстав, ніж у первісній заяві, але з таких, що з урахуванням обставин справи були або мали бути відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, і, отже, повинні були зазначатися саме в ній.

Якщо спір вирішується (справа розглядається) колегіально, то відповідним зловживанням процесуальними правами може вважатися послідовне заявлення відводів суддям, що входять до складу відповідної колегії, з одних і тих самих підстав, хоча первісну заяву про відвід одного з цих суддів з тих же підстав залишено без задоволення.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" у заяві про відвід колегії суддів у складі: Чеберяка П.П. (головуючий), Андреїшиної І.О. та Головатюка Л.Д. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість суддів при розгляді даної справи, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв'язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про відвід колегії суддів у складі: Чеберяка П.П. (головуючий), Андреїшиної І.О. та Головатюка Л.Д. відмовити.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя І.О. Андреїшина

Суддя Л.Д. Головатюк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація