Справа №3-469/2009року
? ПП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2009 року
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Новоборівської ЗОШ,
за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
26.04.2009 року о 18 год. 05 хв. в смт. Нова Борова, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки VIPER 125, без номерного знака, який не зареєстрований в органах ДАІ та не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а, 2.9 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що не знав, що потрібно посвідчення водія на скутер, що його потрібно реєструвати. Він спілкувався із власниками скутерів і ніхто не говорив, що потрібно мати посвідчення водія та реєструвати скутер.
Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вчинене правопорушення є малозначним, яке не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, а тому на підставі ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області .
Суддя/ підпис/
Копія вірна.
Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3-3124/2008року
? ПП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
різноробочим СП ?абро”,
за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
30.09.2008 року о 14 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Войкова, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Хонда без номерного знака, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що місяць тому придбав мотоцикол, віддав його в ремонт, а тому не було можливості зареєструвати.
Вчинене правопорушення є малозначним, яке не заподіяло будь-якої шкоди, громадським та державним інтересам, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова підлягає виконанню з моменту оголошення.
Суддя: Криницький Л.В.
Справа №3-3338/2008року
? ПП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2008 року
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
17.10.2008 року о 11 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Хлібній, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Ява 350, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що мотоцикол належить братові. Брат дав документи на мотоцикол, а талон про проходження технічного огляду забув дати. Мотоцокол пройшов технічний огляд вчасно.
Вчинене правопорушення є малозначним, яке не заподіяло будь-якої шкоди, громадським та державним інтересам, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова підлягає виконанню з моменту оголошення.
Суддя: Криницький Л.В.