Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна» (далі - ПрАТ «АІСЕ Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за угодою № 142475 у розмірі 9 466 грн 76 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року, апеляційний суд виходив з того, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, при цьому не подав заяву про поновлення строку, оскільки вважав, що строк ним не пропущено.

Проте таких висновків апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

За положеннями статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2015 року судом першої інстанції ухвалено рішення.

07 травня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду від 21 квітня 2015 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником було подано заяву, в якій заявник вказував, що він направив апеляційну скаргу поштою 07 травня 2015 року, оскільки закінчення строку на апеляційне оскарження припадало на вихідний день.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки доводам ОСОБА_3 з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, ухвалу суду апеляційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ст. 342 ЦПК України необхідно скасувати та передати питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана