Справа №2-1818/11

Рішення

Іменем України

29 вересня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вони з відповідачем від спільного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, в сім’ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, тому з жовтня 2008 р. шлюб став носити формальний характер. Після бійки, яку вчинив відповідач він з нею та дитиною не проживає, з сином не спілкується, не виявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його успіхами та підготовкою до самостійного життя, аліменти не платить.

Просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради позовні вимоги підтримав, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5.

Прокурор, відповідач в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.24,27). В матеріалах справи від відповідача міститься заява, згідно якої просить позовну заяву розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.28).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність прокурора, відповідача за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.13).

Як пояснила в позовній заяві та в судовому засіданні позивачка, відповідач сина не відвідує, не цікавиться станом його здоров’я, не піклується про його фізичний стан і духовний розвиток, не приймає участі в його вихованні, не надає матеріальної допомоги, ухилявся від сплати аліментів, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів від 28.07.2011р № Ш10 (а.с.12), довідкою з ясла – садок № 35 від 27 липня 2011 р.(а.с.6), листом з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 13.02.2009р.(а.с.7), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.02.2009р.(а.с.8), рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 180 від 22 серпня 2011 р. «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав»(а.с.10), висновком щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.11), актом обстеження житлово – побутових умов громадянки ОСОБА_1О.(а.с.15), довідкою вуличного комітету № 13\1151 від 16 серпня 2011 р.(а.с.16), рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2011р. (а.с.18), що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-66, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітнього сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_6 І. А. Косач