Справа №751/7628/15-ц

Провадження №6/751/2199/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 29.10.2009 року по цивільній справі № 3641-8/09 за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 29 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0017649 від 15.09.2008 року у сумі 218111,25 грн., та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню виходячи з наступного: третейський суд, розглянувши позов ПАТ «Альфа Банк», вирішив права та обов’язки ОСОБА_2 за її відсутності. Заявник стверджує, що третейський розгляд було проведено без її участі, а тому вона була позбавлена можливості надати свої заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню, оскільки судом постановлено рішення про одночасне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителів за кредитним договором, що є направомірним, оскільки останні не можуть нести солідарної відповідальності один перед одним.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» та заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не з’явились, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 3641-8/09, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 3641-8/09 задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0017649 від 15.09.2008 року у сумі 218111,25 грн., та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. (а.с. 7-9).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в кредитному договорі (а.с. 10-12 матеріалів справи третейського суду № 3641-8/09), в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

А також у вказаному пункті договору визначається погоджений сторонами порядок формування складу суду, згідно якого справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою третейського суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет, спору, місце і дату укладення угоди.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.01.08 у справі № 1-3/2008 про завдання третейського суду зазначається, що третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції, таким чином, третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя. Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Даний перелік не містить таких підстав, на які посилається заявник.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 жовтня 2009 року по справі № 3641-8/09 передбачених законом не має, отже в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України “Про третейські суди”, –

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко