Справа № 2 - 2154/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 червня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

        із секретарем                 Локтюковим А.В.

за участю представника позивача                 ОСОБА_1

                                     відповідача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заборгованості за споживану електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Юрисконсульт Бахчисарайського району електричних мереж, діючий на підставі довіреності № 596 – Д від 22.12.2008 року в інтересах відкритого акціонерного товариства «Крименерго», звернувся 05.05.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявив вимоги стягнути з ОСОБА_2 гроші у сумі 1436 гривень 66 копійки, з яких 1435 гривень 78 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, 00 гривню 88 копійки у погашення заборгованості за споживану електричну енергію, судові розходи. Вимоги мотивовані тим, що відповідач є фактичним споживачем електричної енергії, 01.07.2006 року порушив Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж електропостачання, через що електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складено акти.                        

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, чим заподіяв матеріальну шкоду, сума якої нарахована комісією і складає 1435 гривень 78 копійки, є заборгованість за споживану електричну енергію на суму 00 гривня 88 копійки. Вважає, що наданих доказів достатньо, щоб позов визнати обґрунтованим і задовольнити, стягнути суми. Просить стягнути понесені підприємством судові розходи.        

Відповідач у судове засідання з’явився та пояснив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.    

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.    

При перевірці обставин доказами судом вірогідне встановлене, що ОСОБА_2 був споживачем електричної енергії за договором, що підтверджується даними особистого рахунку ВАТ «Крименерго» на АДРЕСА_1 (а.с.7-9). Відповідно даних особистого рахунку протягом 1994-2008 років, відповідач користувалась електричною енергією, частково сплачував ії вартість. На момент подачі позову заборгованість склала 00 гривень 88 копійок.

При перевірці Правил користування електричною енергією побутовими споживачами контролерами рейдової бригади Бахчисарайських РЕМ було встановлене, що у квартирі АДРЕСА_2 01.07.2006 року безрахунково споживалася електрична енергія, тому як відповідач самовільно підключився до мереж електропостачання без облікового прибору, у зв’язку з чим електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складений акт № 115017 у присутності ОСОБА_3 (доньки) (а.с. 5). Відповідно п.53 ПКЕЕ вищевказаний акт про порушення ПКЕЕ був перерахований згідно «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України Постанова від 4.05.2006 року №562 і нарахована сума склала 1435 гривень 78 копійок.

За такими обставинами суд дійшов до висновку, що між позивачем та відповідачем склалися правовідношення, які за змістом ст. 11 ЦК України, потягли за собою породження цивільних прав та обов’язків сторін, а саме фактично укладено і виконувався договір на постачання та споживання електричної енергії, що передбачено ст.. 714 ЦК України.         У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.    

Оцінив вивчені докази суд дійшов до висновку, що позивач довів суду доказами обставини того, що саме відповідач є споживачем електричної енергії, що він порушив Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст.. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана майну будь-якої особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала.                                                     Враховуючи зазначене в сукупності суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити ВАТ «Крименерго» гроші у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у сумі 1435 гривні 78 копійки, у погашення заборгованості за електричну енергію 00 гривень 88 копійки. Оскільки він добровільно зазначені суми не сплачуває, суд стягував їх примусово.     У відповідності до ст.. ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.                         На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.. 11, 22, 714, 1166 ЦК України,     керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь  відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у відшкодування матеріальної  шкоди  1 435  (одну тисячу чотириста тридцять п’ять) гривень 78 копійок, заборгованість за споживану  електричну  енергію   88  копійки,  у  відшкодування  судових витрат 81 гривню.

    Стягнути з костюка ОСОБА_4 у дохід держави недоплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 220 (двісті двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної  Республіки Крим  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення і протягом двадцяти днів після цього поданням апеляційної скарги  або  у  порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 Цивільно процесуального України.

До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

 Суддя