Справа № 2 - 353/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючий суддя Большаков Ю.М.
із секретарем Вальшиним І.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бахчисарай цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району
про визнання дійсним договору купівлі - продажу, права власності на недобудований житловий будинок
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася 19.05.2008 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявила вимоги визнати дійсним договір купівлі – продажу недобудованого житлового будинку, що розташований по вулиці Старателів, 7 у селищі Куйбишево Бахчисарайського району, який відбувся 01.06.2007 року між нею і відповідачкою, визнати право власності на зазначене майно. Вимоги мотивовано тим, що вони із відповідачкою домовилися про усі істотні умови купівлі-продажу котеджу, вона сплатила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі, яка ставить 32 500 гривень, але відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення договору.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала телеграму, в який просить позовну заяву задовольнити, розглянути справу в її відсутність. У письмових дебатах просить позов задовольнити у повному обсязі на підставі наявних доказів, судові витрати не розподіляти.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, була допитана Шелковським міським судом Московської області Російської Федерації на підставі доручення, оформленого у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відношення з кримінальних, сімейних та цивільних справах, де позов визнала, підтвердила факт отримання нею від ОСОБА_1 в рахунок договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку грошових коштів в сумі 5100 доларів США, згодна на розгляд справу в її відсутність (а. с. 30-31).
Представник відповідача – Куйбишевської селищної ради, у судове засідання не з'явився, головою ради суду надане листа про розгляд справи у їх відсутність і про те, що проти позовних вимог вони не заперечують (а. с. 45).
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
При перевірці законності підстав визнання відповідачем позову судом вірогідне встановлено, що на підставі рішень Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району № 8 с від 27.01.1993 року, виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради № 42/14 від 04.03.1993 року ОСОБА_2 виділено земельну ділянку та дозволено будівництво житлового будинку у селищі Куйбишево Бахчисарайського району (а.с. 6,7,9).
Згідно повідомленню начальника КРП «СМ БМРТІ» на вулиці Старателів, 7 в селищі Куйбишево Бахчисарайського району фактично здійснюється будівництво житлового будинку, процент готовності незакінченого будівництвом домоволодіння становить 60.73 %, його інвентаризаційна оцінка ставить 76 127 гривень 93 копійки (а. с. 8,15).
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Реалізовуючи свої права власника ОСОБА_2 01 червня 2007 року у місті Москва уклала договір про намір продажу належного їй майна у простій письмовій формі з ОСОБА_1, за умовами якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1. грошові кошти у сумі 6500 доларів США, що дорівнювалося 32 500 гривень у рахунок сплати за недобудований будинок, який розташований на по вулиці Старателів, 7 у селищі Куйбишево Бахчисарайського району, про що надала розписку і довіреності особам, які оформлять договір належним чином (а.с. 4, 5, 12-13).
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
За такими обставинами суд дійшов до висновку, що між позивачкою та відповідачкою склалися правовідношення, які за змістом ст. 11 ЦК України потягли за собою породження цивільних прав та обов’язків сторін. Позивачка передала відповідачу гроші, прийняла у власність будівельні матеріали у вигляді недобудованого нерухомого майна, а відповідачка прийняла гроші та передала зазначене майно, що свідчить про домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору та повне виконання договору, що підтверджується письмовими доказами.
Згідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. В той же час, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно із статтею 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Законодавством не передбачене нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, але враховуючи, що укладений та виконаний правочин має істотні правові наслідки, суд вважає за можливе визнати зазначений договір дійсним. Вимога про визнання права власності на придбане нерухоме майно у вигляді незакінченого будівництвом домоволодіння задоволенню не підлягає тому, як право власності на новостворене майно нерухоме майно (житловий будинок, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва, прийняття нерухомого до експлуатації, та державної реєстрації права власності, що передбачено статтями 182, 331 ЦК України, і не відноситься до компетенції суду.
Судові витрати, за клопотанням представника позивачки і відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України суд не розподіляє.
На підставі викладеного і згідно до ст. ст. 220, 319, 328, 331, 334, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково. Договір купівлі–продажі, який уклали ОСОБА_2 з ОСОБА_1 01 червня 2007 року у місті Москва щодо незакінченого будівництвом житлового будинку з об’ємом виконаних будівельних робіт 60.7%. який розташований по вулиці Старателів, 7 у селищі Куйбишево Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим визнати дійсним, в інший частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя