Справа № 2 - 1484/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючий суддя Большаков Ю.М.
при секретарі Мінабілєві Е.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору купівлі-продажі, визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення її у натурі, анулювання державного акту,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. звернулася 22.01.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим із позовною заявою, де заявила вимоги визнати дійсним договір купівлі-продажу частини земельної ділянки і визнання за нею права власності на придбане майно, а також виділу в натурі часток земельної ділянки і анулювання державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім’я відповідачки. Вимоги мотивовано тим, що 01 червня 2008 року вона уклала з ОСОБА_2. в простій письмовій формі договір купівлі-продажу частини земельної ділянки площею 0,0587 га, що розташована в АДРЕСА_1. На виконання зазначеного договору вона сплатила обумовлену суму грошових коштів, про що 02.06.2008 року ОСОБА_2 надала розписку, та передала технічну документацію на земельну ділянку, зобов’язалась в строк до 01.07.2008 року підготувати документи для нотаріального посвідчення договору, але свій обов’язок не виконала, стала ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Неправомірні дії відповідачки стали перешкодою в належному оформленні права власності на придбане майно.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що договорилася з відповідачкою про купівлю частки земельної ділянки площею 0,0587 га, яка належить їй на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку. У виконання договору вона передала відповідачці обумовлену суму грошових коштів, про що відповідачка надала розписку та зобов’язалася підготувати необхідні документи для оформлення правочину у нотаріуса. Але з невідомих їй причин відповідачка стала ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, тому вона вимушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивачки позивні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був укладений договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, що належить відповідачці на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, у виконання укладеного договору позивачка передала грошові кошти в сумі 15030 гривень, про що ОСОБА_2 надала розписку та зобов’язалася підготувати відповідні документи для нотаріального посвідчення договору. До даного часу відповідачка своїх обов’язків не виконала, документи для посвідчення не підготувала, від явки до нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу не з’являється, чим здійснила перешкоду для позивачки на належне оформлення права власності, внаслідок чого не визнаються її права на володіння, користування та розпорядження майном. Надала схему розподілу земельної ділянки. Просить позов задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу від 02.06.2008 року, виділити в натурі придбану частину земельної ділянки площею 0,0587 га відповідно до схеми розподілу земельної ділянки та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виділити в натурі ОСОБА_2. частину земельної ділянки площею 0,0588 га та визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку, у зв’язку з чим державний акт про право власності на земельну ділянку серії КМ № 007500, виданий 06.01.2005 року на ім’я ОСОБА_2, кадастровий номер 0120455600 01 001 0086 анулювати. Судові витрати просить залишити за позивачем.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася, в заяві надісланої поштовою кореспонденцією, вона позовні вимоги визнала, підтвердила факт отримання нею грошових коштів в сумі 15030 гривень, а також неможливість забезпечити нотаріальне посвідчення укладеного договору. Просить справу розглянути в її відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, від голови Поштовської селищної ради надійшла заява, в якої він просить розглянути справу у відсутності представника Поштовської селищної ради, заперечень щодо заявлених позовних вимог не має, самостійні вимоги щодо предмету пору не заявлятиме (а.с. 32).
У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
З наведених обставин, виходячи із засад змагальності, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
При перевірці обставин доказами судом встановлене, що на підставі рішення № 17-202/211 17-ої сесії 24-го скликання Поштовської селищної ради Бахчисарайського району від 14 липня 2004 року ОСОБА_2 видано державний акт серії КМ № 007500 про право власності на земельну ділянку площею 0,1175 га за кадастровим номером 0120455600 01 001 0086 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована АДРЕСА_1 (а.с. 7).
З витягу з рішення виконавчого комітету Поштовської селищної ради Бахчисарайського району від 18 грудня 2006 року № 3-75 вбачається, що земельної ділянці АДРЕСА_1, виділеному ОСОБА_2. присвоєно поштову адресу — АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 9087 виданий Бахчисарайським районним відділом земельних ресурсів 17.10.2008 року свідчить, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 6484,27 гривень (а.с. 9).
Зі схеми розподілу земельних ділянок підготовленої Кримською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного Кадастру» вбачається, що площа частини земельної ділянки, що належить відчуженню ОСОБА_1. складає 0,0587 га, площа частини земельної ділянки, що залишається за ОСОБА_2. складає 0,0588 га (а.с. 10).
Відповідно до п. а ч.1 ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку.
Реалізовуючи свої права власника земельної ділянки, ОСОБА_2 уклала 01.06.2008 року у місті Бахчисарай із громадянкою України ОСОБА_1 письмовий договір про продаж частини належної їй земельної ділянки площею 0,0587 га за 15030 гривень, про що свідчить саме договір, наданий позивачкою в судовому засіданні. ОСОБА_2 за зазначеним договором отримала умовлену суму, про що надала розписку (а.с. 6).
З такими обставинами суд вважає, що між позивачкою та відповідачкою 01 червня 2008 року склалися правовідношення, які за змістом ст. 11 ЦК України, потягли за собою породження цивільних прав та обов’язків сторін. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору. ОСОБА_1. прийняла у власність частину земельної ділянки площею 0,0587 га, сплатила ОСОБА_2. за неї певну грошову суму, а та передала зазначену частину земельної ділянки, прийняли кошти.
На підставі викладеного суд вважає, що між сторонами був фактично укладений договір купівлі-продажу частини земельної ділянки площею 0,0587 га, що розташована по провулку АДРЕСА_1 .
Статтею 132 Земельного кодексу України встановлені вимоги щодо змісту угод про перехід права власності на земельні ділянки, порушення або недотримання яких ОСОБА_2. або ОСОБА_1 при укладені договору купівлі-продажу допущені не були. Передбачені законом обмеження щодо відчуження земельних ділянок із земель житлової та громадської забудови на час правочину були відсутні. Одночасно у ч. 3 ст. 132 ЗК України встановлено, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст. 131 ЗК України, громадяни та юридичні особи України мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно – правових угод. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього кодексу.
У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. В той же час, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Так, з заяви ОСОБА_1 через приватного нотаріуса Бахчисарайського районного нотаріального округу Булгаренко С.В. про передачу попередження про необхідність виконання обов’язку за договором щодо забезпечення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, наданого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2. було запропоновано з’явитися до приватного нотаріуса Булгаренко С.В. для належного оформлення договору купівлі-продажу частини земельної ділянки в строк до 06 травня 2009 року, або в той же строк звернутися до будь-якого іншого нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, вручення зазначеної заяви підтверджується наявністю відповідного поштового повідомлення також наданого в судовому засіданні.
Таким чином наданими доказами підтверджується факт ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення фактично укладеного та виконаного договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, що свідчить про обґрунтованість вимог позивачки щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу частини земельної ділянки.
Згідно із статтею 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи зазначене в сукупності, суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, укладений між позивачкою та відповідачкою, який не посвідчений нотаріально, дійсним, та визнати право власності за позивачкою на придбану частину земельної ділянки.
У відповідності до п. «в» ст. 140 Земельного кодексу підставою припинення права власності на земельну ділянку є відчуження земельної ділянки за рішенням власника. Оскільки ОСОБА_2 вчинила дії, що свідчать про прийняття нею рішення на відчуження частини земельної ділянки, суд її право власності на зазначену частку земельної ділянки припиняє.
У відповідності зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, вимоги щодо виділу часток земельної ділянки в натурі є передчасними, за якими сторонами можливо укладення відповідного договору, передбаченого Законом, тому вони задоволенню не підлягають, тому як в даної частині між сторонами не має спору.
Судові розходи за клопотанням представника позивачки і відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд не розподіляє.
На підставі викладеного, ст. 90, 131, 132, 140 Земельного кодексу України, ст.. 220, 334 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково. Визнати дійсним договір купівлі-продажі, який уклали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 червня 2008 року у місті Бахчисарай.
Визнати право власності громадянки України ОСОБА_1 на 0,0587 га земельної ділянки, за кадастровим номером 0120455600:01:001:0086 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Поштовської селищної Ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, право власності ОСОБА_2 на вказану частину земельної ділянки припинити, в інший частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя