Справа 362/6451/13-п

Провадження 3/362/2367/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          04.12.2013 року                                                                       м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш

при прокурорі – С.О. Торопчину;

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи- підприємця,

- за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0030606 від 06.11.2013 року ОСОБА_2 06.11.2013 року о 13-00 годині на межі Крушинської сільської ради, вздовж автодороги Глеваха-Підгірці здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами (пісок, щебінь), чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 не визнав вини свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України та показав, що даний протокол складено з порушенням інструкції про складання протоколів про адмінправопорушення, а саме відсутні в зазначеному протоколі поняті та свідки, не відібрано пояснення в самого правопорушника. ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діляльності, який відповідним чином зареєстрований, і сплачує відповідні податки. В дистозиції статті 160 ч.2 КпАП України зазначено, «торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами», але разом з тим, він не здійснював торгівлю з рук, а торгівля будівельними матеріалами, як субєкту СПД не потрубує будь-яких ліцензій для такої особи.

Відповідно до договору оренди від 01.01.2013 року, укладеного між ТОВ «МСН Трейд» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2П, предметом договору є не земельна ділянка, а торгівельне місце, що розміщене на території ТОВ «МСН Трейд» с. Крушинка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він, як директор ТОВ «МСН Трейд» орендує земельну ділянку у ТОВ «Карат плюс» в розмірі 3 га, яка розташована по узбіччю автодороги Глеваха-Підгірці в сторону с. Рославичі. Його підприємство надає послуги з приводу торгівлі промисловими товарами та продукцією сільськогосподарського виробництва. ТОВ «МНС Трейд» уклало договір на аренду торгівельного місця на цій території зі ОСОБА_2, де він займається реалізацією будівельних матеріалів, а саме піску та щебня на законних підставах.

Прокурор просив притягнути правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 160 КпАП України посилаючись на те, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва платника єдиного податку може здійснювати господарську діяльність тільки в АДРЕСА_1, тобто за місцем його реєстирації. Крім цього, ТОВ «МНС Трейд» не мало права передавати в оренду частину земельної ділянки , яку вони орендують у ТОВ «Карат плюс», ОСОБА_2 для здійснення господарської діяльності.

Заслухавши учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до п.1.1 договору оренди від 01.01.2013 року, укладеного між ТОВ «МСН Трейд» та ОСОБА_2, предметом договору є передача ОСОБА_2 у тимчасове користування торгівельного місяця, розміщеного на території ТОВ «МСН Трейд» с. Крушинка. Відповідно до п.1.2. данного Договору, ринок зобов’язується надати торгівельне місце для торгівлі будівельними матеріалами. Відповідно до п.3.1 Договору, орендатор сплачує орендодавцю предоплату за торгівельне місце до 3-го числа поточного місяця в сумі 1000 грн., готівкою в касу ринку.

Порушення порядку укладення вищезазначеного договору оренди між ТОВ «МСН Трейд» та ОСОБА_2, на що вказує прокурор, не може бути покладено в основу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КпАП України, крім цього, воно не є предметом розгляду данного адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 17.04.2009 року №23367 , ОСОБА_2 є фізичною особою – підприємцем і зареєстрований в ОДПІ Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії А №217048 ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю, а саме: оптова торгівля будівельними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України, та необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КпАП УКраїни.

Нан підставі наведенного, керуючись п.1 ст. 247 КпАп України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

          Суддя                               А.А. Бабіш