Справа № 2 - 1388/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                     Вальшиним І.Н.

за участю     позивачки                     ОСОБА_1

        третьої особи                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бахчисарай цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Долиненської

сільської ради Бахчисарайського району

    треті особи – ОСОБА_2, Бахчисарайська державна нотаріальна

            контора

про визнання дійсним договору купівлі – продажі, права власності на нерухоме майно

          В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 19.01.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявила вимоги визнати договір купівлі – продажі Ѕ частини домоволодіння № 2 по вулиці Ювілейна в селі Фурманівка Бахчисарайського району, який відбувся 25.10.2007 року між нею і відповідачем – дійсним, визнати ії право власності на придбану частину будинку з надвірними будівлями. Вимоги мотивовані тим, що вони з ОСОБА_3 письмово домовилися про усі істотні умови купівлі – продажі частини домоволодіння, ії фактично передане частину житлового будинку, ОСОБА_3 передано обумовлену суму грошів, про що складено розписку, але відповідач став ухилятися від оформлення правочину у нотаріуса.                                    

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що вона бажає придбати у власність вказану в позовної заяві частину домоволодіння, сплатила відповідачу його обумовлену вартість у сумі 20 000 гривень, але оформити право власності не в змозі, тому як відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору і не з’являється до нотаріальної контори. Судові витрати позивачка бажає залишити за собою, тому як усі розходи вона домовлялася прийняти на себе.                                 Третя особа - ОСОБА_2 пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 і не заперечує проти того, щоб його дружина придбала спірну частину домоволодіння і на це він дає свою згоду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.02.2009 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність і що він згодний з позовом (а. с. 29), після чого покинув залу судового засідання, у інші судові засідання не з’являвся.                         Представники відповідача – Долиненської сільської ради, третьої особи – Бахчисарайської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явилися, головою ради та завідуючою контори надане листів про розгляд справи у їх відсутність і що вони претензій не мають (а. с. 52, 59).                                         Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.         На підставі ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду і суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.                                                 При перевірці законності підстав визнання відповідачем позову судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане Бахчисарайською ДНК 08.09.2006 року ОСОБА_3 набув право власності на отримання земельної частки (паю) за сертифікатом серії КМ № 0108695, який належав його мати ОСОБА_4, яка померла 17 травня 2003 року (а. с. 13, 45).                                   Згідно довідки № 782 від 28.10.2008 року, що надана виконавчим комітетом Долинненської сільської ради Бахчисарайського району (а. с. 14), даних паспорта (а. с. 16),  ОСОБА_3 був зареєстрований з 21.02.1988 року і фактично проживав на час смерті матері у будинку № 2 по вулиці Ювілейна у селі Фурманівка Бахчисарайського району. З витягу із погосподарчої книги Долинненської сільської ради за ОСОБА_4 значиться Ѕ частка житлового будинку № 2 по вулиці Ювілейна у селі Фурманівка Бахчисарайського району( а. с. 9), але згідно даних КРП «СМ БРТІ» будинок № 2 по вулиці Ювілейна у селі Фурманівка Бахчисарайського району будь за ким не зареєстрований (а. с. 56).

До встановлених правовідносин суд застосовує норми цивільного права, які існували на час їх виникнення, що відповідає ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.                                             Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року встановлене, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Оскільки ОСОБА_3 виконав дії, передбачені ст.. 549 зазначеного Кодексу, прийняв фактично в управління все спадкове майно, він набув на нього права власності, які належним чином не оформив.                 Вважаючи себе власником спадкового майна ОСОБА_3 25 жовтня 2007 року у місті  Бахчисарай Автономної Республіки Крим уклав договір купівлі–продажу належної йому частки домоволодіння з ОСОБА_1, який сторонами виконаний повністю, про що свідчить письмовий договір купівлі-продажу (а. с. 60), розписка (а. с. 11).                 Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За встановленими обставинами суд вважає, що між позивачкою та відповідачем 25 жовтня 2007 року склалися правовідношення, які за змістом ст. 11 ЦК України потягли за собою породження цивільних прав та обов’язків сторін. Позивачка прийняла у власність нерухоме майно, сплатила за нього обумовлену грошову суму, а відповідач передав зазначене майно, прийняв кошти, що свідчить про домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору та повне виконання договору, що підтверджується письмовими доказами.

Статтею 330 ЦК України встановлене, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. В той же час, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно із статтею 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зазначене в сукупності суд вважає,   що зазначене майно не може бути витребуване у позивачки, вона є добросовісним набувачем  і тому за можливе визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між позивачкою та відповідачем, який не посвідчений нотаріально, дійсним. Позивачкою не надане безумовних доказів ухилення відповідача від нотаріального оформлення правочину, але з поведінки ОСОБА_3 у судовому засіданні суд дійшов до висновку, що він взагалі ухиляється оформляти договір з позивачкою належним чином.  

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Тому як ОСОБА_3 виконав дії, спрямовані на відчуження майна, набутого у порядку спадкування, суд його право власності припиняє.

За змістом статті 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, і тому вимоги позивачки про визнання права власності суд визнає передчасними і такими, що не підлягають задоволенню у судовому засіданні, оскільки у цієї частині на час розгляду справи в суді спору не існує.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Вимог про стягнення на ії користь судових витрат позивачка не заявляла і тому суд їх не розглядає.    

На підставі викладеного і згідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.. ст.. 220, 328, 330, 334, 388, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 207, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Договір купівлі – продажі, який уклали ОСОБА_1 і ОСОБА_3 25 жовтня 2007 року у селі Фурманівка Бахчисарайського району визнати дійсним, право власності ОСОБА_3 на Ѕ ідеальну частку домоволодіння № 2 по вулиці Ювілейна у селі Фурманівка Бахчисарайського району припинити. В інший частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і протягом двадцяти днів після цього поданням апеляційної скарги через Бахчисарайський районний суд або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

 До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

      Суддя