Справа № 2 -660/2009 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне рішення)

 03 червня  2009 року                                                                               м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                                

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого  між ними 22.02.2005 року за актовим записом №6 у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що його син ОСОБА_1 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилася донька ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з відповідачкою. Вже два роки сторони проживають окремо, так як відповідачка покинула сім»ю і не підтримує з позивачем жодних стосунків. Під час шлюбу між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, що і призвело до розпаду сім»ї. В даний час шлюб між сторонами існує формально і збереження його є недоцільним.

 В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав та просив суд позов задовольнити.

          Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2005 року, від їхнього шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам, свідоцтвом про народження дитини та показами представника позивача.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність формальних шлюбних взаємовідносини між сторонами.

Під час розгляду справи представник позивача категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між сторонами.

         Наведені обставини вказують на те, що шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого прямого призначення, вже більше двох років сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, що свідчить про відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, а тому  його доцільно розірвати.

         Про наявність вимог майнового характеру в судовому засіданні не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112, СК України, ст.ст.10,60,209,224-227 ЦПК України, суд  -

Р  І  Ш  И  В:

Позов   задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  22.02.2005 року за актовим записом № 6 у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області – р о з і р в а т и.

    При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

             Дитину сторін  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_2.

    На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

    На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                          Головуючий      підпис              ОСОБА_5

                              З оригіналом вірно:

                                 Суддя Хустського районного суду                          Кемінь В.Д.