У Х В А Л А Справа № 6-8
І м е н е м У к р а ї н и 2009 р.
10 червня 2009 р. П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,
при секретарі- Меньковій О.З.,
з участю державного виконавця- ОСОБА_1 ,
зацікавлених осіб- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .-о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. П»ятихатки справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби П»ятихатського районного управління юстиції та головного державного виконавця ОСОБА_1 про встановлення тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник ВДВС П»ятихатського РУЮ ОСОБА_4 та державний виконавець ОСОБА_1 звернулися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, вказуючи, що на виконанні у ВДВС П»ятихатського РУЮ знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 .-о. на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. відкрито виконавче провадження. З метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючих органів, однак майна, належного ОСОБА_3 не виявлено. ОСОБА_3 неодноразово викликався до відділу, попереджався про кримінальну відповідальність за ст.. 164 КК України, а 30.09.2005 р. його було засуджено по ч.1 ст. 164 КК України, але боржник аліменти в повному обсязі не сплачує, заборгованість станом на 1.02.2009 р. становила 16629 грн. 93 коп. Дані обставини свідчать про злісне ухилення ОСОБА_3 .-о. від сплати аліментів, тому просять встановити відносно нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу на строк до припинення дії його зобов»язань про стягнення аліментів . Виконання тимчасового обмеження покласти на органи Державної прикордонної служби України.
В судовому засіданні державний виконавець ОСОБА_1 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Пояснила, що звертаються з поданням в порядку ст.. 217 УПК України відповідно до роз»ясень, наданих обласним управлінням юстиції.
Зацікавлена особа- ОСОБА_2 . подання підтримала, пояснила, що відповідно до рішення суду ОСОБА_3 .-о. повинен сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітнього сина, однак аліменти сплачує нерегулярно і у невеликому розмірі, заборгованість не погашає. Має рідню в Азербайджані, може виїхати туди на постійне проживання, тому просить встановити відносно нього обмеження у праві виїзду за межі України до погашення ним заборгованості по аліментах.
Зацікавлена особа- ОСОБА_6 -о. подання не визнав і пояснив, що він на території України проживає з 1996 р. В 1999 р. загубив паспорт громадянина СРСР, тому не мав можливості вчасно оформити документи. 30.09.2009 р. отримав дозвіл на постійне проживання в Україні, постійно проживає в АДРЕСА_1 , де і зареєстрований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню дитину. За весь час до Азербайджану виїхав 1 раз у зв»язку з хворобою матері і наміру виїхати на постійне проживання до іншої держави не має. У зв»язку з відсутністю документів не мав можливості офіційно працевлаштуватися, має випадкові заробітки, аліменти сплачує по можливості. На даний час він є громадяном Азербайджана. Заперечує проти встановлення обмежень у праві його виїзду за межі України, оскільки вважає це недоцільним.
-2-
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення , розстрочку та відстрочку його виконання.
Крім того, в обгрунтування можливості встановлення вказаних обмежень відносно ОСОБА_3 заявник посилається на ст.. 217 ЦПК України.
Разом з тим, відповідно до зазначеної норми , суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах щодо надання відстрочки та розстрочки виконання, зміни чи встановлення його способу і порядку виконання підлягають вирішенню в порядку ст.. 373 ЦПК України за заявою державного виконавця або за заявою сторони судом, який видав виконавчий документ.
Рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 постановлено Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області , яким і видано виконавчий документ ( а.с. 4-5 ).
Таким чином, заходи щодо визначення порядку виконання рішення суду, передбачені ст.. 217 ЦПК України, можуть вживатися судом тільки одночасно з ухваленням рішення за заявою сторін або з власної ініціативи, а посадовим особам органів державної виконавчої служби таке право даною нормою не надано .
В порядку ст.. 373 ЦПК України питання пов»язані з виконанням рішення суду вирішуються в тому числі і за зверненням державного виконавця, однак судом, який постановив рішення, і в даному випадку, підлягають вирішенню Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, яким було видано виконавчий лист.
Крім того, відповідно до ст.. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства можуть у встановленому порядку іммігрувати в Україну на постійне проживання або прибути для працевлаштування на визначений термін, а також тимчасово перебувати на її території. Порядок видачі дозволу на імміграцію, а також посвідки на постійне проживання та вирішення інших питань, пов»язаних з імміграцією іноземців та осіб без громадянства, визначається Законом України про імміграцію.
Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються такими, що тимчасово перебувають на території України. Вони зобов»язані в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України , зареєструвати свої паспортні документи, і виїхати з України після закінчення відповідного терміну перебування.
Порядок та строки тимчасового перебування іноземців на території України визначено п. 19 Правил в»їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених Постановою КМУ від 29.12.1995 р. № 1074.
Відповідно до дозволу на імміграцію в Україну від 29.07.2008 р. ОСОБА_3 У.А.-о. дозволено постійне проживання на території України строком до 29.07.2009 р.( а.с. 18).
Згідно з посвідченням на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 р. безстроково, оглянутому в судовому засіданні, ОСОБА_3 У.М. -о. дозволено постійне проживання на території України.
Згідно з копією паспорту НОМЕР_2 ОСОБА_6 -о. є громадяниом Азербайджану.
Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» виїзд з України іноземця не дозволяється, якщо відносно нього
-3-
ведеться дізнання чи попереднє слідство або кримінальна справа розглядається судом, його засуджено за вчинення злочину, його виїзд суперечить інтересам забезпечення безпеки України.
Виїзд з України іноземця та особи без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобов’язань перед фізичними та юридичними особами в Україні.
Відповідно до п. 17 вищевказаних Правил , в»їзд в Україну та виїзд з України не дозволяється на підставах, установлених ст..ст. 25 і 26 Закону України «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства».
Таким чином, зазначеними нормами встановлені обмеження у праві виїзду іноземця за межі України у вигляді заборони виїзду та відкладення такого виїзду.
Перелік випадків, в яких можуть бути встановлені такі обмеження є вичерпним і не підлягає розширювальному тлумаченню.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 -о. проживає в України на протязі тривалого часу, має дозвіл на постійне проживання і будь - яких даних про те, що він має намір залишити територію України не встановлено, тому обмеження щодо відкладення його виїзду за кордон відносно нього не може бути застосовано, а підстави для застосування відносно нього обмеження у вигляді заборони виїзду також відсутні.
Керуючись ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.3, 25.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.п.17,19 Правил в»їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою КМУ № 1074 від 29.12.1995 р., ст..ст. 217,373 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби П»ятихатського районного управління юстиції ОСОБА_4 та головного державного виконавця ОСОБА_1 про встановлення тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України гр.. ОСОБА_3 – відмовити.
На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана зава про апеляційне оскарження. а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.
Головуючий- суддя: