УХВАЛА

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого : Безверхого О.М.

суддів: Гончарова М.В., Крамаренка В.І.

прокурора:  Пирхи А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4, на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2009 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 09лютого 2009 відносно ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляцією адвоката ОСОБА_4 справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Сумської області на 12 березня 2008 року.

Як вбачається з супровідного листа прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, кримінальна справа відносно ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 передана Охтирською міжрайонною прокуратурою Сумської області до Охтирського міськрайонного суду  Сумської області 11 березня 2008 року.

Оскільки, згідно ст. 2367 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства., а досудове слідство вже закінчилося, то колегія суддів вважає необхідним закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А:

Закрити провадження по справі за апеляцією адвоката ОСОБА_4, на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2009 року про залишення без задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 09лютого 2009 року відносно ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

Головуючий

Судді Ў Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

30 грудня 2008 року відносно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 286 КК України. Останній обвинувачується в тому, що 28 грудня 2008 року біля 17 год., керуючи службовим автомобілем ВАЗ-21214 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Луначарського в с. В.Сироватка в районі буд. № 28, порушуючи вимоги п. п. 2.3/б, 2.9/а, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на двох пішоходів, спричинивши останнім тілесні ушкодження.

25 лютого 2009 року Сумський районний суд Сумської області відмовив у задоволенні подання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні необережного злочину, відшкодував частину збитків потерпілим, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, підстав вважати, що він буде ухилятися від слідства та суду немає.

У поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, під час досудового слідства надавав не відповідаючи дійсності покази щодо механізму вчинення наїзду, до того ж один з потерпілих помер майже одразу після дорожньо - транспортної пригоди, а другому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До початку розгляду в апеляційному суді даної апеляції прокурора було встановлено, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України 06.03.2009 р. вже передана прокуратурою Сумської області до Сумського районного суду Сумської області, де і знаходиться на теперішній час.

Оскільки зазначена справа перебуває в провадженні суду, то колегія суддів вважає, що всі питання щодо запобіжного заходу повинні вирішуватись судом під час попереднього розгляду цієї справи у відповідності з вимогами ст. 237 КПК України, а не в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне подану прокурором апеляцію залишити без розгляду, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 і 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2009 року про відмову у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 залишити без розгляду, а справу закрити.

СУДДІ:

Борсай В.М.