Справа № 2-а-81 /2009

        ПОСТАНОВА

       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04  червня   2009 року                                   Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого  судді                                          Кучеренко О.П.

При секретарі                                                                  Ісуповій В.В.

З участю позивача                                                          ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора  взводу ДПС  відділу ДАІ з обслуговування м.Неміров ОСОБА_2   про скасування постанови  інспектора  взводу ДПС,-  

                             ВСТАНОВИВ:

    16 квітня 2009  року  позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що постановою від 01.04.2009року , винесеною інспектором  ДПС ОСОБА_2    на нього накладений адміністративний штраф. Дана постанова ним отримана 10.04.2009року. З  постановою не згоден оскаржує по наступним обставинам. Так в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що він 01.04.2009року о 14год.45хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка М-12 на 430км яка відноситься до класу інших доріг керував автомобілем SKODA D/4 ВА 4481 АК перевищив швидкість на 25км, рухався зі швидкістю 115км. Проте на фотознімку від 01.04.2009року який був зроблений пристроєм візир№0812345 видно, що в час який вказаний в постанові 14год.43хв. він був не на 430км, а не 450км. Крім того з данного фотознімку не можливо зробити висновок до якого класу доріг належить автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка оскільки відповідного знаку на фотознімку не має, адже якщо дорога для автомобілів то допустима швидкість становить 110км., а тому він перевищив швидкість лише на 5км. І це не є підставою для накладення адміністративного штрафу.

    Позивач  в судовому засіданні позов підтримав повністю, та обґрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та  належним чином, заперечень  суду не надав.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що  позовні  вимоги  підлягають задоволенню  по наступним обставинам:

    01.04.2009року  відносно  ОСОБА_1  було винесено постанову АВ 106929 по справі про адміністративне правопорушення  інспектором  ДПС ОСОБА_2, згідно якого  ОСОБА_1   01.04.2009року о 14год.45хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка М-12 на 430км яка відноситься до класу інших доріг керував автомобілем SKODA D/4 ВА 4481 АК перевищив швидкість на 25км, рухався зі швидкістю 115км, чим допустив порушення пункту 12.6 п.п”г”ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП, накладено адміністративний штраф в розмірі 300грн. Дане порушення зафіксовано пристроєм візир №0812345 , до данної постанови долучено   один фотознімок. Копію постанови ОСОБА_1 листом  відправлено  09.04.2009року.

    п.12.6 п.п”г”ПДР України вимагає, що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах які проходять через населені пункти, позначенні знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю на автомагістралях – не більше 130км/год., на дорогах для автомобілів – не більше 110км/год., на інших дорогах – не більше 90км/год.

    В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  зазначено , що дорогу віднесено до класу інших доріг, проте з фотознімку це не видно до якого класу доріг відноситься дана дорога. На фотознімку видно знак 450 який означає кілометровий знак,  отже  ОСОБА_1  01.04.2009року в 14год.43сек.  їхав зі швидкістю 115км/год  саме на 450км, а не 430км, як це відображено в постанові.

    Згідно ст.268КУпАП справа про адміністративне  правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністратиної  відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо відносно неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.     Дані вимоги при винесені постанови не були виконані.    

    Виходячи з вище викладеного, позовні вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягають задоволенню повністю, а саме в скасуванні постанови інспектора  взводу ДПС  відділу ДАІ з обслуговування м.Неміров ОСОБА_2  від 01.04.2009року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного штрафу по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі  300,00грн., поскільки  позивач довів належними та  допустимими по  справі доказами  свої позовні вимоги.    

    Керуючись  ст.288КУпАП,  ст.ст. 18,49,65,71,86,94,99,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                        ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1   -  задовольнити повністю.

Постанову інспектора взводу ДПС  відділу ДАІ з обслуговування м.Неміров ОСОБА_2  від 01.04.2009року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного штрафу по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі  300,00 грн.  скасувати.

      Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного  адміністративного  суду  через Добровеличківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

    Суддя :