Справа № 1-374/2008р.;1-23/2009 р .                

                                                                          В И Р О К

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 травня  2009 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області, в складі: головуючого:  судді - Хіневич В.І. ,  при секретарі – Бучинській І.М., Вайвала Л.В., за участю прокурора – Сенніков А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу  за звинуваченням  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше  судимий, у  вчиненні злочину, передбаченому  ч.3 ст.321 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства  ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що на початку травня 2008 року усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний  умисел на незаконне придбання, зберігання отруйного лікарського засобу без  мети збуту, у чагарниках , поряд з кладовищем по вул. Петровського в м. Кременчуці знайшов пакет з капсулами червоно –білого кольору,  а саме « Трамадол». Після чого,  маючи намір на незаконне перевезення  наркотичного засобу перевіз його до себе додому за адресою : м. Кременчук, вул.. Руднична, 36 та зберігав без  мети збуту. Маючи намір на збут « Трамадолу»  ОСОБА_1  незаконно збув  10 капсул « Трамадолу» 10.05.2008 року гр. ОСОБА_2,11.05.2008 року 10 капсул  гр. ОСОБА_3;  12.05.2008 року 10 капсул  гр.. ОСОБА_4, 13.05.2008 року 10 капсул  гр. ОСОБА_5 Після чого, 13.05.2008 року він був затриманий біля будинку 30 по вул. Воровського  в м. Кременчука і в нього було виявлено і вилучено 3430 капсул  « Трамадолу», який він зберігав при собі для власного вживання .Також в нього в кишені олімпійки було виявлено та вилучено 50 грн.

Своїми навмисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також збут отруйного лікарського засобу – трамадолу , гр.. ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.321 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, а саме , визнав вину в тому , що на початку травня 2008 року усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний  умисел на незаконне придбання, зберігання отруйного лікарського засобу без  мети збуту, у чагарниках , поряд з кладовищем по вул.. Петровського в м. Кременчуці знайшов пакет з капсулами червоно –білого кольору,  а саме « Трамадол» . Після чого,  маючи намір на незаконне перевезення  наркотичного засобу перевіз його до себе додому за адресою : м. Кременчук, вул.. Руднична, 36 та зберігав без  мети збуту. Після чого, 13.05.2008 року він був затриманий біля будинку 30 по вул. Воровського  в м. Кременчука і в нього було виявлено і вилучено 3430 капсул  « Трамадолу», який він зберігав при собі для власного вживання .Також в нього в кишені олімпійки було виявлено та вилучено 50 грн. Факти збуту  « Трамадолу» 10.05.2008 року гр. ОСОБА_2,11.05.2008 року гр. ОСОБА_3,  12.05.2008 року гр.. ОСОБА_4, 13.05.2008 року гр. ОСОБА_5  заперечує, вказуючи, що дані епізоди сфальсифіковані працівниками міліції.  

 Невизнання підсудним своєї вини  у вчиненні інкримінованого злочину ,суд сприймає як намагання  останнього уникнути покарання за вчинене ,так як його ствердження спростовуються добутими в ході досудового та судового  слідства  доказами та показаннями свідків .

Так, свідок  ОСОБА_2  в судовому засіданні показав, що 10.05.2008 року близько 10 години він придбав одну пачку  з 10 капсулами « Трамадолу»  біля автовокзалу по вул. Воровського в м. Кременчуці  у  ОСОБА_1  за 20 грн., якого він впізнає по рисам обличчя. Купувати « Трамадол» він поїхав , так як від знайомих  чув, що на автовокзалі  його продає чоловік на ім.»я  «Віталій», якого він знайшов там біля кіоску , де сказали він стоїть. Після цього він поїхав громадським транспортом і вийшовши  на зупинці « Вул. Московська» до нього підійшли працівники міліції і представившись запитали чи є заборонені предмети,  речі  чи наркотики. Він відповів, що є  10 капсул « Трамадолу» . Після цього вони попрохали двох понятих і в їх присутності він дістав з карману джинсів пачку « Трамадолу» з 10 капсулами, які були вилучені  та опечатані з підписами всіх присутніх. При цьому складався протокол огляду, який підписали  присутні і відбирались пояснення від всіх присутніх, проводилася фотозйомка. При цьому будь-якого тиску з боку працівників міліції  відносно  ОСОБА_2 не було. Наркотики не вживав біля півроку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що   10.05.2008 року  близько 18 години він перебував в районі зупинки громадського транспорту « Московська» по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці. До нього підійшли двоє працівників міліції, які представившись попрохали його бути понятим при огляді громадянина. При ньому і в присутності ще одного понятого працівники міліції провели зовнішній огляд гр. ОСОБА_2, у якого було виявлено 10 ампул « Трамадолу». При цьому працівники міліції склали протоколи огляду , відібрали у них пояснення, « Трамадол» опечатали в пакети та розписалися в них. Будь-яких заперечень при огляді та складання протоколів ні в кого з присутніх не було, також не було ніякого тиску на осіб, яким проводився огляд. При цьому на запитання працівників міліції ОСОБА_2 пояснив, що « Трамадол» його і він його придбав  для власної потреби у хлопця на ім.»я « Віталій» по вул.. Воровського в м. Кременчуці в цей же день близько 9 години. При цьому проводилася фотозйомка. Будь-якого тиску з боку працівників міліції  відносно  ОСОБА_2 не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що був  запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді та вилученні 10 капсул « Трамадолу» 10.05.2008 року у гр.. ОСОБА_2 та дав  показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_2  

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він періодично вживає  « Трамадол». Знайомі наркомани сказали номер мобільного телефону хлопця на ім.»я ОСОБА_1» , який займається на автовокзалі продажем « Трамадолу», і описали його, якому він подзвонив ,і домовився про зустріч та ціну , а саме 10 капсул « Трамадолу» за 20 грн. Приїхавши на автовокзал 11.05.2008 року близько обіду  він придбав у підсудного 10 капсул «Трамадолу» за 20 грн. і  на маршрутному таксі доїхав зупинки громадського транспорту « Аптека». На зупинці до нього підійшли молоді люди і представившись працівниками міліції  в присутності понятих провели його огляд , при якому за поясом брюк у нього виявили та вилучили пачку « Трамадолу « з 10 капсулами. При цьому вони складали протокол вилучення, опечатали пачку  з підписами , відбирали пояснення від понятих та нього. При цьому він повідомив, що купив « Трамадол» 40 хвилин тому на автовокзалі в незнайомого хлопця на ім.»я ОСОБА_1. Будь-якого тиску на нього не вчинювалось.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні  показав, що 11.05.2008 року  близько 16 години 30 хвилин він перебував в районі зупинки громадського транспорту «  Аптека» по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці. До нього підійшли двоє працівників міліції, які представившись попрохали його бути понятим при огляді громадянина. При ньому і в присутності ще одного понятого працівники міліції провели зовнішній огляд гр. ОСОБА_3, у якого було виявлено 10 ампул « Трамадолу». При цьому працівники міліції склали протоколи огляду , відібрали у них пояснення, « Трамадол» опечатали в пакети та розписалися в них. Будь-яких заперечень при огляді та складання протоколів ні в кого з присутніх не було, також не було ніякого тиску на осіб, яким проводився огляд. При цьому на запитання працівників міліції ОСОБА_3 пояснив, що « Трамадол» його і він його придбав  для власної потреби у знайомого на ім.»я « Віталій» по вул.. Воровського в м. Кременчуці  за 20 гривень в цей      же день.. При цьому проводилася фотозйомка.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що    він раніше вживав наркотичні засоби-опій ацетильований , але вилікувався самостійно , трамадол вживає епізодично. 12.05.2008 року близько 12 години 30 хвилин на вул.. Воровського в м. Кременчуці він зустрів знайомого йому раніше хлопця на ім.»я «Віталій», який в ході розмови запропонував йому придбати у нього трамадол і він погодився і купив у нього 10 капсул « Трамадолу» за 20 грн. для власного вживання. Після цього він відправився по своїх справах. В той же день на  вул.. Леніна в м. Кременчуці біля будівлі « Укртелекому»  до нього підійшли двоє молодих чоловіка і представившись працівниками міліції  в присутності понятих провели його огляд , при якому  в правій кишені джинсів у нього виявили та вилучили пачку « Трамадолу « з 10 капсулами. При цьому вони складали протокол вилучення, опечатали пачку  з підписами , відбирали пояснення від понятих та нього. При цьому він повідомив, що купив « Трамадол» в цей день  на автовокзалі в незнайомого хлопця на ім.»я ОСОБА_4. Будь-якого тиску на нього не вчинювалось, при затриманні і огляді проводилася фотозйомка.

Так,   Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні   показав, що   13.05.2008 року він хотів придбати «Трамадол» і його знайомий на ім.»я ОСОБА_3, якого він знає тільки візуально дав йому мобільний телефон хлопця,якого він зараз не пам»ятає,  який збуває « Трамадол» на автовокзалі по вул.. Воровського в м. Кременчуці. Він подзвонив по телефону і домовився з хлопцем про зустріч і близько 16 години він придбав одну пачку  з 10 капсулами « Трамадолу»  біля автовокзалу по вул.. Воровського в м. Кременчуці  у  ОСОБА_1  за 20 грн., якого він впізнає по рисам обличчя. Після цього до нього та ОСОБА_1 підійшли працівники міліції і представившись запитали чи є заборонені предмети,  речі  чи наркотики. Він відповів, що є  10 капсул « Трамадолу» . Після цього вони попрохали двох понятих і в їх присутності він дістав з карману пачку « Трамадлолу» з 10 капсулами, які були вилучені  та опечатані з підписами всіх присутніх. При цьому складався протокол огляду, який підписали  присутні і відбирались пояснення від всіх присутніх, проводилася фотозйомка. При цьому будь-якого тиску з боку працівників міліції  відносно  ОСОБА_1 не було.

 Свідок ОСОБА_9 показав суду, що 13.05.2008 року  близько 16 години він перебував в районі автостанції по вул. Воровського в м. Кременчуці. До нього підійшли  працівники міліції, які представившись попрохали його бути понятим при огляді  двох осіб. При ньому і в присутності ще одного понятого працівники міліції провели зовнішній огляд гр. ОСОБА_5 , у якого було виявлено 10 ампул « Трамадолу». У гр. ОСОБА_1 було виявлено повний пакет ампул «Трамадолу» , а саме 340 упаковок по 10 шт. та мобільний телефон « Нокіа» та гроші, отримані від збуту.При цьому працівники міліції склали протоколи огляду , відібрали у них пояснення, « Трамадол» опечатали в пакети та розписалися в них. Будь-яких заперечень при огляді та складання протоколів ні в кого з присутніх не було, також не було ніякого тиску на осіб, яким проводився огляд. При цьому на запитання працівників міліції ОСОБА_1 відповідав, що « Трамадол» його і він його носив для власної потреби та для збуту, на цьому наполягає. Точну дату пам»ятає, так як в цей день був день народження  у його брата. Понятим був запрошений вперше.

Свідок  ОСОБА_10 в судовому засіданні дав суду показання,  аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

При вирішенні питання про оцінку  доказів по справі а саме, показань свідків по справі ,суд враховує той факт, що свідками по справі є  особи  , які тільки  епізодично вживали трамадол.  Але , суд також дає належну оцінку і тому факту , що особам, яким  ОСОБА_1  збував   капсули трамадолу    могли бути тільки    такі   залежні  особи.

При цьому , суд бере до уваги ,що  вказані особи  були допитані в якості свідків в ході досудового  і судового слідства  , і попереджались про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і про завідомо неправдиві показання за ст.ст.384, 385 КК України , а тому ,суд приходить  до висновку , що показання  вказаних свідків є правдивими і достовірними.

При цьому , суд враховує, що понятими при проведенні оглядів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_1 були особи , які , за їх власними показаннями, не вживають наркотичних засобів,  відсутні дані , що останні затримувались працівниками міліції за вживання чи збут наркотичних засобів, займаються суспільно корисною працею,тощо, на підставі чого суд вважає їх показання правдивими і достовірними.

Крім того, в своїх  показаннях в ході судового слідства ОСОБА_1 стверджував, що на початку травня 2008 року у чагарниках , поряд з кладовищем по вул.. Петровського в м. Кременчуці знайшов пакет з капсулами червоно –білого кольору,  а саме « Трамадол» . Після чого, перевіз  його до себе додому за адресою : м. Кременчук, вул.. Руднична, 36 та зберігав без  мети збуту.  Однак, 13.05.2008 року ОСОБА_1 був затриманий біля будинку 30 по вул. Воровського  в м. Кременчуці і в нього було виявлено та вилучено 3 430 капсул  « Трамадолу», який, за його власними словами, він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Аналогічні показання підсудний давав в ході досудового слідства.

Суд критично відноситься до даних показань, так як ОСОБА_1 не зміг пояснити, з якою метою він 13.05.2008 року знаходився в районі автовокзалу по вул.. Воровського в м. Кременчуці з пакетом з 3 430 капсулами « Трамадолу».

При цьому , суд , враховуючи  кількість капсул « Трамадолу» вважає, що показання ОСОБА_1 про зберігання їх для власного вживання без мети збуту є такими , що не відповідають дійсності.

Згідно протоколу про проведення особистого  огляду ОСОБА_1 від 13.05.2008 року  в присутності понятих, які повністю підтвердили свої показання в ході судового слідства ,  у останнього  було виявлено і вилучено   пакет з 3430 капсулами « Трамадолу» та 50 грн. вилучених від його збуту . При цьому на запитання працівників міліції ОСОБА_1 відповідав, що « Трамадол» належить йому і він його носив для власної потреби та для збуту. Факти тиску з боку працівників міліції на ОСОБА_1 вказані свідки категорично заперечують.

Крім того, ОСОБА_1 не обґрунтував суду ,  з якої причини  він боявся працівників міліції , враховуючи те , що останніми , як встановлено в ході судового слідства ,не було вчинено будь-яких незаконних дій відносно ОСОБА_1 , які б могли свідчити  про вчинений на останнього   тиск.

Суд бере до уваги , що за заявою ОСОБА_1 за фактом вчинення відносно нього з боку працівників міліції незаконних методів дізнання,  судом призначалася прокурорська перевірка за результатами якої 25.09.2008 року прокуратурою м. Кременчука винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..ст.364,365 КК України на підставіст.6 п.2 КПК України, яка на даний час є чинною і ніким не оскаржувалась.

Аналогічні показання давав ОСОБА_1 при допиті останнього в якості обвинуваченого , при цьому останнім  також не було зроблено будь-яких заяв про застосування до нього з боку працівників міліції будь-якого тиску.

Крім того, вина підсудного повністю  підтверджується:

- протоколами огляду місці події (а.с. 9,35,60,90,108), згідно яких були вилучені капсули «Трамадолу»  у гр. ОСОБА_2 10.05.2008 року в кількості 10 капсул;  у гр. ОСОБА_3 11.05.2008 року в кількості 10 капсул;  у гр. ОСОБА_4 12.05.2008 року в кількості 10 капсул; у гр. ОСОБА_5 13.05.2008 року в кількості 10 капсул;  у гр. ОСОБА_1 в кількості 3430 капсул ;

- фото таблицями до протоколів огляду ( а.с.10-11, 36-37,61-62,91-92,109-112);

- висновками експерта (а.с. 21-22,47-48,47-48,72-73,100-101,122-123 ),згідно яких  речовина,  яка знаходиться в 10 капсулах, які були вилучені у гр.. ОСОБА_2 10.05.2008 року, у гр. ОСОБА_3 11.05.2008 року, у гр. ОСОБА_4 12.05.2008 року,у гр. ОСОБА_5 13.05.2008 року,  містить трамадол, який віднесений до отруйних лікарських засобів та в 3430 капсулах,  які були вилучені 13.05.2008 року, у гр. ОСОБА_1 містить трамадол, який віднесений до отруйних  наркотичних засобів ;

- речовими доказами (а.с. 24,50,75, 103,125,173 ), а саме капсул « Трамадолу» які були вилучені у гр. ОСОБА_2 10.05.2008 року;  у гр. ОСОБА_3 11.05.2008 року;  у гр. ОСОБА_4 12.05.2008 року ; у гр. ОСОБА_5 13.05.2008 року ; у гр. ОСОБА_1 в кількості 3430 капсул , мобільним телефоном , який передано на відповідальне зберігання  ОСОБА_1; грошима в сумі 50 грн.  та іншими матеріалами справи.

- показаннями свідка ОСОБА_11П.( а.с.51), які аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ( а.с.83) та поясненнями гр. ОСОБА_13 ( а.с.64), згідно яких  вони були понятими  при проведенні огляду  гр.. ОСОБА_4 12.05.2008 року , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено 10 капсул « Трамадолу» , які ОСОБА_4 придбав у знайомого на ім.»я « Віталій»;

Крім того , суд враховує той факт , що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності  за незаконне придбання , перевезення,, виготовлення ,зберігання з метою збуту а також збут  наркотичних засобів  і був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука  від 28.04.2000 року за ст.229-1 ч.1 КК України.

Враховуючи все вищенаведене , суд приходить до висновку , що  доводи ОСОБА_1 в частині того, що  його спонукали до дачі неправдивих показань відносно себе у вчинєнні злочину , а саме  незаконному придбанні ,перевезенню, зберіганні з метою збуту та збуті отруйного лікарського засобу, вчиненому повторно, не є обґрунтованими  і не можуть бути взяті судом до уваги.

Судом достовірно встановлено, що початку травня 2008 року ОСОБА_1 знайшов пакет з капсулами « Трамадол» . Після чого,  маючи намір на незаконне перевезення  наркотичного засобу ,перевіз його до себе додому за адресою : м. Кременчук, вул.. Руднична, 36 та зберігав без  мети збуту. Після чого, 13.05.2008 року він був затриманий біля будинку 30 по вул. Воровського  в м. Кременчука і в нього було виявлено і вилучено 3430 капсул  « Трамадолу», який він зберігав при собі для власного вживання та з метою збуту. При цьому , ОСОБА_1 збув « Трамадол» 10.05.2008 року гр. ОСОБА_2,11.05.2008 року гр. ОСОБА_3;  12.05.2008 року гр. ОСОБА_4, 13.05.2008 року гр. ОСОБА_5

Згідно висновку спеціаліста № 1233 від 15.05.2008 року речовина, яка знаходиться в 3 430 капсулах містить трамадол, який віднесений до отруйних лікарських засобів. На підставі  цього висновку і була порушена кримінальна справа за фактом незаконного зберігання з метою збуту , а також збут отруйної речовини , що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами у великих розмірах за ч.3 ст.321 КК України.

Крім цього, 15.05.2008 року були порушені кримінальні справи  відносно ОСОБА_1 за фактами збуту « Трамадолу»  10.05.2008 року; 11.05.2008 року; 12.05.2008 року; 13.05.2008 року за ч.3 ст.321 КК України на підставі висновків спеціаліста № 1237 від 15.05.2008 року; № 1234 від 15.05.2008 року; № 1236 від 15.05.2008 року; № 1235 від 15.05.2008 року; № 1233 від 15..05.2008 року відповідно , тобто на момент порушення даних кримінальних справ « Трамадол» відносився до отруйних лікарських засобів.

Однак, в подальшому, згідно висновків експерта відповідно  № 1238 від 19.06.2008 року; № 1304 від 24.06.2008 року; 1239 від 19.06.2008 року ; 1240 від 19.06.2008 року ; № 1289 від 24.06.2008 року речовина, яка знаходиться  відповідно в 40 капсулах та в 3 430 капсулах містить трамадол, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

 Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року з доповненнями внесеною Постановою № 518 від 4 червня 2008 року  трамадол віднесено до  наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Таким чином , кваліфікація дій  ОСОБА_1 на час порушення кримінальних справ  за ч.3 ст. 321 КК України вірна , хоча  в подальшому , після внесення відповідних змін, дії  ОСОБА_1 необхідно  кваліфікувати за ч. 2 ст.307 КК України.

Однак, суд враховує,  що санкція ч. 2 ст.307 КК України  передбачає покарання  у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна , а санкція ч.3 ст.321 КК України – позбавлення волі на строк від 3 до 5 років , тобто закон, про кримінальну відповідальність, який  посилює кримінальну відповідальність , згідно ст.5 КК України  не має зворотної сили в часі,  тому дії ОСОБА_1  органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.321 КК України.

Призначаючи покарання  суд враховує характер та  ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с.192) , має на утриманні неповнолітню дитину –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому ,ОСОБА_1 не займається суспільно-корисною працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності  за злочини у сфері обігу наркотичних речовин та відбував покарання в місцях позбавлення волі ( а.с.189-191,193), вчинив злочин після умовно-дострокового звільнення 03.11.2007 року за постановою Полтавського районного суду від 26.10.2007 року строком 1 рік 1 місяць 23 дні( а.с.193) , перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2008 року строком на 1 рік, не визнання своєї вини у вчиненому злочині .

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває ( а.с.187), але знаходиться на обліку в наркологічному диспансері з квітня 2005 року з діагнозом : синдром залежності від опіатів ( а.с.188). Згідно висновку лікарняної контрольної комісії  від 12.06.2008 року ОСОБА_1 лікування від опіатів не протипоказано, може виконувати загальний фізичний труд( а.с.194).

            Також, суд враховує, що 10.04.2009 року СВ ЛВ на ст. Кременчук ЛУ на Південній залізниці УМВС України на транспорті  відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 3509042 за ч.2 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів , вчиненого повторно.

Суд вважає, що в частині стягнення  з ОСОБА_1   на корить НДЕКЦ  при  ГУ МВС України в Полтавській області  судових витрат в сумі  828 грн. 60   коп. за проведення експертизи необхідно залишити без розгляду,так як не обґрунтовано  кількість витраченого часу на проведення експертизи, роз»яснивши  НДЕКЦ  при ГУ МВС України в Полтавській області  право подати позов  до ОСОБА_1  про стягнення судових витрат  в порядку цивільного судочинства.

Обставин, які пом»якшують покарання суд  не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає рецидив  злочинів.

Враховуючи особу  підсудного та обставини вчиненого злочину, суд  вважає необхідним  і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів  призначити йому покарання  пов’язане з позбавленням волі.

Речові докази по справі суд вважає необхідним знищити.

            Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

                                                            З А С У Д И В :

 ОСОБА_1  визнати  винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.321 КК України , призначивши покарання у виді позбавленні волі  на строк  три  роки шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання  за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Міру запобіжного заходу  до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

            Речові докази по справі –  мобільний телефон « Нокія -3110» - передати власнику; отруйний лікарський засіб « Трамадол» в кількості 3470 капсул   ,який вилучений у засудженого та зберігається в  КМУ ГУ МВС України в Полтавській області  - знищити; гроші в сумі 50 грн. передати в дохід держави.

    В частині стягнення  з ОСОБА_1   на корить НДЕКЦ  при УМВС України в Полтавській області  судових витрат в сумі 828   грн. 60 коп. за проведення експертизи  залишити без розгляду, роз»яснивши  НДЕКЦ  при ГУ МВС України в Полтавській області  право подати позов  до ОСОБА_1  про стягнення судових витрат  в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду  може бути подана апеляція в  Апеляційний суд Полтавської  області в 15 денний термін.

 Суддя: