Справа № 11-а513 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Венглєвська Н.Б.
ст. 115 ч. КК України Доповідач Ковальова Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: судді Годуна В.А.
Суддів : Буженко Н.В., Ковальової Н.М.
З участю прокурора Галиги І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.02. 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1, 1974 р.н. раніше не судима, засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України на вісім років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально- виконавчій установі.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховується з 19 вересня 2007 року.
Стягнуто з засудженої судові витрати за проедення судово-медичних експертиз.
ОСОБА_1визнана винною й засуджена судом за те, що 19 вересня 2007 p., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп"яніння, близько 18.00 год. під час сварки умисно нанесла потерпілому ОСОБА_2. декілька ударів ножицями а потім порізи в життєво важливий орган - горло, від яких наступила смерть останнього на місці пригоди.
В апеляції засуджена посилаючись на те, що судом дана невірна кваліфікація вчиненого нею злочину, вважає що вчинила злочин у стані сильного душвного хвилювання, та на її утриманні знаходиться знаходиться малолітня дочка, щиро кається у вчиненому, просила пом"якшити покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора про залишення вироку як законного та обгрунтованого без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який вона засуджена, обгрунтовано наявними у справі доказами, а саме:
- показами засудженої, що 19 вересня 2007 p., близько 18.00 год. під час вжиття спиртних напоїв, в ході виниклої сварки, на подвір"ї присівшому біля будинку потерпілому ОСОБА_2. вона нанесла удари ногою в голову та пішла в будинок де взяла ножиці і нанесла гострою їхньою
частиною декілька ударів в шию потерпілого, а потім в будинку взяла ніж та ним двічі порізала горло останнього.
Такі свої покази ОСОБА_1. повністю підтвердила в ході відтворення обстановки і обставин події
- показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили, що ОСОБА_1сварилася з потерпілим, який ображав її нецензурними словами. Бачили, як підсудна заходила в будинок, а потім
бачили в її руці, яка була в крові, ножиці. Виказувала, що вб»є потерпілого, при цьому взяла кухонний ніж в будинку та вийшла з нього. Через деякий час за будинком виявили мертвого ОСОБА_4
Ці покази свідків, засудженої узгоджуються з показами свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8.
Крім того, судом досліджувався протокол огляду місця події, висновки судово-медичної експертизи №292 від 20.09.2007 p., які підтверджують спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2., та встановлено, що причиною смерті стала різана рана в середній третині шиї і пошкодження правої сонної артерії, смерть наступила від від гострої крововтрати.
Доводи аплянта про те, що вона вчинила вбивство у стані душевного хвилювання є безпідставними, оскільки спростовуються наведеними вище доказами, та висновками судово-психіатричної експретизи № 750, що вона в момент інкримінованого їй злочину у стані фізіологічного аффекту або в іншому емоційному стані, який би суттєво впливав на її свідомість і поведінку, не перебувала, а перебувала у стані збудження, визваного алкогольним сп»янінням.
Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання ОСОБА_1., суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про її особу і всі обставини справи, а також пом"якшуючі вину обставини, в тому числі і ті, на які посилається апелянт. Отже підстав для подальшого пом"яшання покарання колегія суддів не вбачає.
Порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність засудженої ОСОБА_1. та на кваліфікацію її дій, не виявлено.
При таких обставинах вирок суду є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.02.2008 року щодо неї - без змін.