Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

ПОСТ А НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Суддя Доброгіільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв II.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ м.Добропілля УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України працюючого директором шахти «Білозерська». мешкає за адресою Донецька обл., м.Добропілля. мікрорайон Сонячний 28, кв.78

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

З адміністративного матеріалу, що надійшов до Добропільського міськрайонного суду від відділу ДАІ м.Добропілля УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вбачається, що 25 березня 2011 року, у 05 годин 50 хвилин, на 32 км автошляху Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль, ОСОБА_1, керуючи особистим транспортним засобом, марки SKODA SUPERB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху на проїзній частині зі зніженим накатом на закругленні та не впоравшись з керуванням автомобіля здійснив наїзд на стовбури тросового огородження, потім з’їхав у правий, по ходу руху, кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом інспектором дорожньо-патрульної служби ВДА1 м.Добропілля ОСОБА_2 був складений протокол серії АНІ №469883 від 25.03.2011 року про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

З матеріалу справи вибачається, що за поясненнями власника автомобіля марки SKODA SUPERB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, 25 березня 2011 року він рухався на вищезазначеним автомобілі зі сторони м.Добропілля в м.Білозерське, проїзна частина була слизька, швидкість руху автомобіля була в межах 40-50 км/год, на 32 км автошляху Олександрівка-Красноармійськ-Костянгинопіль Донецької області, наїхав на яму, в наслідок чого, ліву частину автомобіля ОСОБА_1 марки SKODA SUPERB, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, підкинуло догори та автомобіль став некерованим, вдарився о стовбури придорожнього огородження та з’їхав до правого, по ходу руху, кювету.

ОСОБА_1 письмово був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи, але в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП. за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи залучені до протоколу, приходжу до наступного. У відповідності зі ст.251 КУпАІ І доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладені всі обставини вчинення правопорушення

ОСОБА_1 та докази, що обгрунтовують і підтверджують наявність порушення ним Правил дорожнього руху України. У протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, вказано лише про порушення ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, хоча сг.124 КУпАГІ передбачає, як обов’язківий елемент об'єктивної сторони цього складу правопорушення, певні наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв’язку з ДТП.

Вивчивши матеріали справи залучені до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про те, що в адміністративному матеріалі відповідно до вимог ст.256 КУАП відсутні докази достовірно фіксуючі і підтверджуючі факг порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, досліджуючи всі обставини справи, обстановку дорожньо-транспортної пригоди, при наявності наданих доказів у справі в їхній сукупності, достовірно не встановлений факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та за таких обставин у його діях не вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

З обліком викладеного, вважаю за необхідне по зазначеним вище підставах у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити, а адміністративне провадження у відношенні його закрити, оскільки це прямо передбачено п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1 КУаАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької обаості ОСОБА_3