ПОСТАНОВА
іменем України
12 червня 2009 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді Боб’яка Б.В., при секретарі Янюк С.В. ,
з участю прокурора Шибінського В.Ф. , слідчого Слісарчука О.П., адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне справу за поданням слідчого Полонського РВ УМВСУ про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
ОСОБА_2 , 27 жовтня 1991 року
народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1
кв.55 Полонського району Хмельницької області, громадянин України,
українець, учень 11 класу Полонської вечірньої школи, не працює,
не одружений, раніше судимий :
10 серпня 2006 року Полонським районним судом Хмельницької області за ст.ст185 ч.3, 69, 75 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік..
06 грудня 2007 року Полонським районним судом Хмельницької області за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15-185 ч.3 , 70 КК України до 3 років 2 місяців . позбавлення волі, звільнився 09 квітня 2009 року умовно-достроково на термін 1 рік 6 місяців 8 днів
підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Полонського РВ УМВСУ звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту. Подання обґрунтовує тим, що в ніч з 08 на 09 червня 2009 року в смт. Понінка на вул.. Півнюка, 23 ОСОБА_2 шляхом зривання навісного замка проник в гараж ОСОБА_3, звідки викрав мопед марки „Дельта” вартістю 2600 грн., що належить ОСОБА_4 ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волів з невідбутим строком покарання, висновків для себе не зробив, тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати вказаний запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий подання підтримує і пояснив, що ОСОБА_2 недавно звільнився з місць позбавлення волі, покарання відбував за вчинення корисливих злочинів – крадіжок майна і обрання йому іншого запобіжного заходу може призвести до того, що він знову вчинить злочин, оскільки після відбування покарання належних висновків він не зробив.
Прокурор просить подання задоволити.
ОСОБА_2 не згідний з поданням про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного та міркування його захисника, клопотання слідчого, прокурора про обґрунтованість подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, за вироком суду відбував покарання в місцях позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно. З місць позбавлення волі звільнився 09 квітня 2009 року, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк від трьох до шести років.
З огляду на встановлені обставини суд вважає, що подання обґрунтоване, оскільки ОСОБА_2 схильний до вчинення злочинів – крадіжок майна, тому при обранні йому іншого запобіжного заходу, крім взяття під варту, він може вчинити повторно злочин.
Тому є підстави обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту з метою попередження вчинення ним нових злочинів, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання ОСОБА_2 процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст. ст..148,150,155,165-2 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити .
ОСОБА_5 В’ячеславовичу запобіжний захід у виді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя підпис Б.Боб”як