Личаківський районний суд м.Львова
Справа № 1-48/09
В И Р О К
іменем України
27 травня 2009 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Мартинишина Я.М.
при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2
з участю прокурора Шубін І.О.
та захисника ОСОБА_3
при підсудному ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,
не судимого, прописаного м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 147/433
(гуртожиток)
за ст.304, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.187 КК України, суд -
встановив:
Підсудний ОСОБА_4 27.04.2008 року в період з 9:00 год. до 12:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом розбиття вітрини проник в приміщення кафе-бару «Гороскоп», розташованого по вул. Тракт Глинянський, 151 у м.Львові, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_5, а саме гроші в сумі 564 грн. та продукти харчування: пиво «Оболонь» в асортименті 15 пляшок по 3,50 грн. одна пляшка на загальну суму 52,50 грн., упаковки напою «Мак-кофе», на загальну суму 150 грн., жувальні гумки «Ментос» на загальну суму 30,00 грн., цукерки «Тік-Так» на загальну суму 31,20 грн., пиво «Кальтенбург» 4 пляшки по 4,00 грн. на загальну суму 16,00 грн., цукерки «Рафаело» 14 шт. по 1,50 грн. штука на загальну суму 21,00 грн., шоколадки «Натц» 2 шт. по 3,50 грн. на суму 7,00 грн., шоколадки «Світоч» 5 шт. по 5,00 грн. на загальну суму 25,00 грн., пиво «Сармат» 6 пляшок по 2,50 грн. на загальну суму 15,00 грн., пиво «Местлер» на суму 5,00 грн., а всього майна на загальною вартістю 916,50 грн.
Крім того, ОСОБА_4 05.06.2008 року за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою на ім’я Юрій (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись в стані алкогольного сп’яніння по вул. Тракт Глинянський у м.Львові близько 22:00 год. із застосуванням фізичного насильства у вигляді нанесення ударів руками по тілу та голові потерпілого ОСОБА_6, яке не було небезпечним для його життя і здоров’я, повторно, відкрито заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном «Нокія» вартістю 1300 грн., сім-карткою «Лайф» вартістю 5 грн., на рахунку якої перебували кошти у сумі 10 грн., грошима в сумі 300 грн., чим спричинив шкоди потерпілому загальною вартістю 1615 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині - крадіжці , поєднаній з проникненням у приміщення визнав себе винуватим повністю, заперечив вчинення розбою, за попередньою змовою групою осіб і категорично заперечив втягнення неповнолітнього у зайняття жебрацтвом.
Так, підсудний під час судового слідства показав, що у квітні 2008 року розбив вітрину кафе-бару «Гороскоп», проник у приміщення, звідки викрав алкогольні напої. Просить врахувати, що завдана власниці кафе-бару «Гороскоп» ОСОБА_5 шкода повністю відшкодована. Також показав, що 05.06.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заволодів мобільним телефоном потерпілого, а удари потерпілому завдавала інша особа на ім ’ я Юра. Від нанесених ударів потерпілий не втрачав свідомості. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Категорично заперечив втягнення неповнолітнього у зайняття жебрацтвом.
Крім визнання винуватості самим підсудним, його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України повністю доведена наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що на зупинці маршрутного таксі по вул. Тракт Глинянський у м. Львові 05.06.2008 року до нього підійшов підсудний і попросив сигарету і пиво. Отримавши відмову підсудний пішов за потерпілим і став словесно погрожувати. Через деякий час до потерпілого підійшов невідомий і завдав удар в обличчя, від якого він впав, однак свідомість не втрачав. Коли потерпілий піднявся на ноги, невідомий разом з підсудним продовжили наносити удари по тілу, а він оборонявся від їхніх ударів. В цей момент підсудний, скориставшись його безпорадним станом, витягнув з його кішені мобільний телефон і гроші. Не наздогнавши підсудного та невідомого, потерпілий звернувся за допомогою в райвідділ міліції. У призначенні покарання просить підсудного суворо не карати. Цивільний позов не заявив, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що о 23:30 год. до неї додому прийшов потерпілий і повідомив, що її син побив його та викрав у нього мобільний телефон. Вказала, що її син перебував в цей час на подвір ’ ї і категорично заперечив про викрадення мобільного телефону у потерпілого.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працює барменом в кафе-барі «Гороскоп». 27.04.2008 року біля 9:00 год. вона зателефонувала власниці кафе ОСОБА_5 і відпросилась з роботи. Отримавши дозвіл закрити кафе, вона пішла до церкви. Про крадіжку грошей та продуктів харчування з приміщення бару дізналась від директора ОСОБА_5
Перевіреними та оголошеними судом показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві (а.с.92), з яких вбачається, що 27.04.2008 року до неї як власниці зателефонувала знайома і повідомила, що у кафе-барі побиті вікна і викрадено пиво, кава, шоколадки та гроші. Від матеріальних претензій до підсудного відмовилась, оскільки повністю завдана злочином шкода їй відшкодована. (а.с.245)
Перевіреними та оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві (а.с82), з яких вбачається, що дізналась про крадіжку з бару, де вона працює барменом від директора ОСОБА_5
Перевіреними та оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві (а.с.83), з яких вбачається, що 27.04.2008 року біля 12:00 год. вона проходила поблизу кафе-бару «Гороскоп». Побачивши розбиті вітрини кафе вирішила відразу зателефонувати своїй знайомій – власниці кафе-бару «Гороскоп» ОСОБА_5 .
Перевіреними та оголошеними судом показаннями ОСОБА_11, даними на досудовому слідстві (а.с.96), з яких вбачається, що 27.04.2008 року біля 10:30 год. зустрів підсудного, який тримав пляшку пива та пляшку коняку. Вказав, що погодився на пропозицію підсудного випити алкогольні напої. Про те, що підсудний викрав пиво з кафе-бару «Гороскоп» підсудний йому не повідомляв.
Перевіреними та оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_12, даними на досудовому слідстві (а.с.109), з яких вбачається, що 27.04.2008 року за вказівкою чергового спільно з інспектором ПС ОСОБА_13 виїжджав за адресою м.Львів, вул.Тр.Глинянський, 151 в кафе-бар «Гороскоп», де потерпіла ОСОБА_5 повідомила про злочин, у вчиненні якого вона підозрює підсудного, оскільки останній тривалий час знаходився біля її кафе і неодноразово висловлював погрози розбити вітрини. Після прийнятих мір розшуку підсудного ОСОБА_4 разом зі свідком ОСОБА_11 доставили в Личаківський РВ, де підсудний зізнався, що саме він розбив вітрину кафе бару «Гороскоп» і викрав звідти майно.
Протоколом ставки віч-на- віч між підсудним та свідком ОСОБА_11 (а.с.97-99), з якого вбачається, що кожен настоював на своїх показаннях.
Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 13.05.2008 року (а.с.90) Протоколом ставки віч-на- віч між підсудним та потерпілим ОСОБА_6 (а.с.197-204), з якого вбачається, що кожен настоював на своїх показаннях.
При проведенні відтворення обставин та обстановки подій (а.с.163, 168) потерпілий ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_4 детально розповіли і на місці показали, як саме, хто саме і яким чином вчинялось насильство відносно потерпілого і як підсудний відкрито заволодів мобільним телефоном і грошима потерпілого.
З висновку експерта № 1487 від 11.06.2008 року (а.с.174) вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено синці та садна на голові, садна на правій руці, на нижніх кінцівках, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 05.06.2008 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.
З акту №472 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.06.2008 року (а.с.190-191) вбачається, що ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюваннями чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, суд не знаходить об ’ єктивних доказів підтвердження винуватості ОСОБА_4 у втягненні неповнолітнього ОСОБА_14 у зайняття жебрацтвом, оскільки в судовому засіданні така не знайшла свого підтвердження. Зокрема, у судовому засіданні підсудний змінив покази, в яких він визнавав себе на досудовому слідстві винуватим і категорично заперечив примушування неповнолітнього до жебрацтва.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_14 в присутності законного представника ОСОБА_15 в судовому засіданні категорично заперечив причетність підсудного ОСОБА_4 до обставин будь-якого примушування у зайняття жебрацтвом.
У заяві представника потерпілого ОСОБА_16, яка була підставою для порушення кримінальної справи відносно підсудного за ст.304 КК України зазначено, що брат неповнолітнього, який написав цю заяву, не настоював на причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину відносно його брата.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що є вчителем СЗШ «Провесінь». Зазначила, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_14 є дитиною з психічним розладами, що здатна перебільшувати і їй відомо тільки про факт жебрацтва ОСОБА_14 Вказала, що їй не відомо, хто примушував неповнолітнього жебракувати, в тому числі про втягнення до зайняття жебрацтва підсудним.
Таким чином, суд вважає, що досудовим і судовим слідством не здобуто жодних об ’ єктивних доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 КК України, а тому його за цією статтею слід виправдати.
Крім того, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, дослідивши зібрані докази, оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_6 , у суду відсутні підстави не надавати віри показанням підсудного та потерпілого, які є послідовні і повністю узгоджуються з всіма перевіреними доказами у справі стосовно обставин грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України за ознакою заподіяння потерпілому в момент нападу тілесних пошкоджень, які є небезпечними в момент заподіяння. Підставою такої кваліфікації дій підсудного ОСОБА_4 були твердження потерпілого про короткочасну втрату ним свідомості після отриманих ударів. Разом з цим, судом береться до уваги та обставина, що при встановленні тяжкості тілесних пошкоджень та при необхідності підтвердження можливого протиправного зовнішнього втручання, спрямованого на порушення функціонування організму особи, яка зазнає нападу, крім показів потерпілого, судовими експертами обов'язково враховуються медичні дані та медичні показники, котрі б вказували на ті чи інші можливі наслідки від протиправного застосування сили.
Оскільки таких медичних даних і медичних показників у матеріалах справи немає, потерпілий у судовому засіданні заперечує короткочасну втрату свідомості в момент заподіяння йому ударів під час злочину, судово-медичний експерт із-за відсутності вихідних медичних даних на може категорично підтвердити факт короткочасної втрати потерпілим свідомості, суд не вбачає підстав вважати правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_6, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до тяжких злочинів, особу винного, його незадовільний стан здоров'я – киста Бейкера правого колінного суглобу, що потребує оперативного втручання (а.с.252, 253), позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.248), не працює, раніше не притягався до кримінальної відповідальності та обставини, що обтяжують чи пом’якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства, тому призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
• за ч.3 ст.185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі;
• за ч.2 ст.186 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
За ст.304 КК України ОСОБА_4 – виправдати.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 06.06.2008 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість проведення експертизи в розмірі 300 грн. 48 коп. (а.с.113)
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Я.М.Мартинишин