Справа № 3-1129/2009 р.

П О С Т А Н О В А

    27 травня 2009 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

    До суду від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 41 КпАП України.

    Складений протокол за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

під час складання протоколу, в ньому було зазначено, що при виплаті заробітної плати на підприємстві не нараховується компенсація втрати частини заробітку у зв’язку з порушенням строків її виплати, та приводиться приклад щодо не нарахування такої компенсації певному працівникові.

    Так, у відповідності до ст. 1 КпАП України встановлено, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Частинами 2 та 3, статті 7 КпАп України передбачено те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

    У відповідності до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно також зазначатися суть скоєного правопорушення. Так, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 41 КпАП України повністю не розкрита повною мірою суть скоєного правопорушення та наслідків, які це правопорушення за собою потягло. А саме, зазначаючи про те, що на підприємстві в цілому не нараховується компенсація втрати частини заробітку у зв’язку з порушенням строків її виплати, обмежуючись лише прикладом щодо такого не нарахування стосовного одного працівника, посадова особа, яка склала цей протокол не зазначила, за який період, у якому розмірі не було здійснено нарахування такої компенсації по підприємству в цілому, та якій кількості громадянами, працівникам цього підприємства, були порушені їх трудові права, так як ці працівники, у відповідності до ст. 269 КпАП України є потерпілими від скоєного посадовою особою правопорушення.

    Зазначені обставини, без додаткового з’ясування яких у відповідності до ст. ст. 278, 280 КпАП України, перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню, для з’ясування згаданих обставин

    Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283; КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

    Матеріали справи повернути до територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області для з’ясування наведених у постанові обставин.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області                             О.В. Андріянов