Справа № 2-769/09 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

24 березня 2009 р.                             м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркінв С.В., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району, Запорозької області про набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлений позов ухвалою суду від 10.03.2009 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідав  вимогам цивільно – процесуального законодавства, а саме:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті ЦПК України, ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

В порушення зазначених вимог, позивачем в позовній заяві  не було зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві, або наявність підстав для звільнення від доказування.

В резолютивній частині позову позивачка просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Однак норма ст. 119 ЗК України щодо набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю може застосовуватися з 1 січня 2017 року відповідно до п. 1 розділу ІX  ?рикінцеві положення” ЗК України.  

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачкою ОСОБА_1 не усунуто недоліків позовної заяви, тому вона не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району, Запорозької області про набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, визнати неподаною та повернути позивачеві.

    Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                     С.В. Яркіна

                                ОСОБА_1

    Запорізький районний суд Запорізької області повертаю Вашу позовну заяву у зв’язку з невиконанням ухвали суду від 10.03.2009 року.

Додаток: на ____________аркушах.

Суддя                                         С.В. Яркіна

ОСОБА_1

        Запорізький районний суд Запорізької області повертаю Вашу позовну заяву у зв’язку з невиконанням ухвали суду від 10.03.2009 року.

Додаток: на ____________аркушах.

Суддя                                         С.В. Яркіна