№4-141/09

ПОСТАНОВА

12 червня 2009 року

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Білоус О.В., при секретарі Козлову О.М., з участю прокурора Півнюка С.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчої СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Клюєвської Н.А. про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 30.12.2008 року по ст.296 ч.2 КК України до 1-го року 10 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Клюєвська Н.А. звернулася до суду з поданням, погодженим з прокурором Староміського району м.Вінниці про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Зокрема, в поданні зазначено, що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, 8 квітня 2009 року близько 13 год. 30 хв. під час зустрічі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, домовився про те, що ОСОБА_2 придбає ОСОБА_3 два стакани наркотичного засобу - коноплі, по ціні 300 гривень за один стакан. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрівшись на площі Перемоги в м. Вінниці, сіли в таксі і поїхали в с.Косаново, Гайсинського району, Вінницької області. По дорозі в вищевказане село, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 600 гривень, для придбання двох стаканів наркотичного засобу - коноплі. Прибувши в с. Косаново, ОСОБА_2 до вищезазначеної суми додав ще 350 гривень, вийшов з автомобіля та пішов до будинку, де проживає ОСОБА_4, з якою він попередньо домовився про купівлю п'яти стаканів наркотичного засобу - коноплі. Так, ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 гроші в сумі 950 гривень, за які отримав від ОСОБА_4 поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. Після цього ОСОБА_2, отриманий від ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження передав ОСОБА_3

08.04.2009 року, близько 19 години, в ході реалізації оперативного обліку, працівниками СБНОН Староміського РВ ВМУ, під час огляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у нього було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 476 від 30.04.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 39,01 г., яку він придбав у ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, маючи умисел незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, 15.04.2009 року, близько 14 год. під час зустрічі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, домовився про те, що він придбає ОСОБА_3 стакани наркотичного засобу - коноплі. Після цієї розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таксі марки «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 поїхали в с.Косаново, Гайсинського району, Вінницької області, де проживає ОСОБА_4, з якою ОСОБА_2 попередньо домовився про купівлю наркотичного засобу - коноплі. Для придбання наркотичної речовини ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 900 гривень. Так, ОСОБА_2 передав ОСОБА_4, за місцем її проживання АДРЕСА_2, гроші в сумі 620 гривень, за які отримав від ОСОБА_4 поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження.

Після цього ОСОБА_2, отриманий від ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження збув ОСОБА_3

При в'їзді в м. Вінницю на зупинці біля магазину «Грош» ОСОБА_3 вийшов з таксі, а ОСОБА_2 поїхав далі.

15.04.2009 року, близько 17 години, в ході реалізації оперативного обліку, працівниками СБНОН Староміського РВ ВМУ, під час огляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у нього було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 478 від 08.05.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 53,10 г, яку він придбав у ОСОБА_2

15.04.2009 року, близько 17 години, в ході реалізації оперативного обліку, працівниками СБНОН Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, по вул. Немирівське Шосе, поблизу зупинки А.Іванова, був зупинений автомобіль - таксі марки «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якого під час поверхневого огляду, було виявлено та вилучено гроші в сумі 180 грн., які при освітлюванні купюр джерелом ультрафіолетового випромінювання на них проявився надпис «Закупка» та сліди порошку світло-блакитного кольору, та речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 477 від 12.05.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 42,55 г, яку він придбав у ОСОБА_4, та зберігав для власного споживання без мети збуту.

16.04.2009 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ м.Вінниці, цього ж дня йому було пред'явлено обвинувачення.

17.04.2009 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

17.04.2009 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч,2 КК України.

17.04.2009 року, кримінальні справи № 09290167, № 09290167(2), № 09290167(3) об'єднані в одне провадження та присвоєно № 09290167.

18.04.2009 року ОСОБА_2, судом Староміського району, обрано запобіжний захід - у вигляді взяття під варту.

11.06.2009 року ОСОБА_2 пред'явлено остаточне обвинувачення.

12.06.2009 року слідча звернулася з поданням про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки на даний час закінчити досудове слідства неможливо в зв'язку з тим, що не проведена очна ставка між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, не пред'явлено остаточне обвинувачення ОСОБА_4

Прокурор підтримав подання слідчої та просив продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо продовження строку утримання його під вартою, однак при вирішенні даного подання покладається на думку суду.

Адвокат ОСОБА_1 також заперечував щодо продовження ОСОБА_2 строку утримання під вартою, просить відмовити в задоволенні даного подання, посилаючись на те, що його підзахисний хворіє.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в ході розслідування справи ще необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести очну ставку між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_4, виконати вимоги ст.ст.217 - 220 КПК України.

Приймаючи до уваги, що підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 відсутні, а також те, що строк досудового слідства продовжений прокурором Староміського району м.Вінниці до 3-х місяців, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити до 4-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 156, 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до чотирьох місяців, тобто до 16.08.2009 року до 11 год. 20 хвилин.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання.

Суддя:

З постановою ознайомлений _________________Гнатюк Ю.В.

12.06.2009 року.