Справа № 2-а-9903/11

У Х В А Л А

02 вересня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області щодо зобов,язання зарахувати стаж роботи на посадах державного службовця та призначити пенсію з 21 серпня 2010 р. згідно до Закону України “Про державну службу”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області щодо зобов,язання зарахувати стаж роботи на посадах державного службовця та призначити пенсію з 21 серпня 2010 р. згідно до Закону України “Про державну службу” була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що заявником не виконано (ухвала суду отримана позивачем 26.08.2011р.).

Так, згідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб,єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Перелік вимог, які може містити адміністративний позов, викладений у ч.4 ст.105 КАС України.

Оскільки суб,єктом владних повноважень про призначення або про відмову в призначенні пенсії приймається відповідне рішення , з позову вбачається оскарження рішення УПФУ в м.Артемівську щодо відмови у призначенні пенсії згідно до ЗУ “Про державну службу”, таким чином, вимоги не уточнені.

Також, не повністю викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено, коли позивачем була подана у встановленому законом порядку відповідна заява щодо призначення спірної пенсії, чи приймалося відповідачем відповідне рішення , коли приймалося таке рішення, з посиланням на докази про таке, що також, не дозволяє вирішити питання щодо строку звернення до суду . Необхідно було обґрунтувати вимоги щодо призначення спірної пенсії саме з 21.08.2010 р. , оскільки, позивачем у позові зазначено, що звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії 01.07.2011 р., при цьому додана копія заяви позивача від 01.07.2011 р. не про призначення пенсії , а з проханням лише дати відповідь, чи має позивач право на отримання пенсії державного службовця, тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області щодо зобов,язання зарахувати стаж роботи на посадах державного службовця та призначити пенсію з 21 серпня 2010 р. згідно до Закону України “Про державну службу”вважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. А.Радченко