КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-15568/08                                              Головуючий  у  1 інстанції Овсюк Є.М.

                        Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 року           Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

         головуючого - судді            Літвіної Н.М.,

         суддів                                      Хрімлі О.Г.,

                                                                     Дурицької О.М.,

         при секретарі                        Овчіннікові А.А.,

  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення разової щорічної грошової допомоги, -

                                                                В С Т А Н О В И В :

            14 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення разової щорічної грошової допомоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення разової щорічної грошової допомоги визнано неподаним та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач - ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 січня 2008 року позивач звернувся з позовом про стягнення разової щорічної грошової допомоги.

21 січня 2008 року ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2008 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 04 лютого 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2008 року позивач подав до суду  заяву з урахуванням  зауважень, які були зазначені в ухвалі суду від 21 січня 2008 року.

29 січня 2008 року ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу у зв»язку з тим, що ним не було усунуто недоліки.

Відповідно до ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в своїй ухвалі від 29 січня 2008 року підставою для повернення  позовної заяви визначив ненадання позивачем суду доказів на які він посилається  в позовній заяві.

Між тим, зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просив суд витребувати у відповідача необхідні документи для здійснення судочинства, однак суд першої інстанції всупереч вимогам чинного законодавства не дав даній вимозі відповідну правову оцінку та не з»ясував причини, які унеможливлюють отримання позивачем необхідних для розгляду справи доказів, зобов»язавши їх надати позивача.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Тобто, зазначена правова норма передбачає лише обов'язок позивача зазначити про відомі йому докази, а не надавати їх.

Положення цієї процесуальної норми кореспондуються з приписами  ч. 4 ст. 11 та ч. 5 ст. 71 КАС України, відповідно до яких суд наділений повноваженнями з власної ініціативи збирати та витребувати докази

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст.160, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2008 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення разової щорічної грошової допомоги направити до Ленінського районного суду м. Вінниці для продовження розгляду справи. 

Ухвалу набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: 

                       Судді: