Справа № 2-4504/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 листопада 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

за участю позивача                 - ОСОБА_1

відповідача                     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС  Амур-Нижньодніпровського району 17 лютого 2007 року, актовий запис № 123. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з різними поглядами на життя, що приводить до сварок на побутовому рівні. Шлюбні відносини фактично припинилися, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 17.02.2007 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Під час подружнього життя з відповідачем постійно виникали сварки через те, що відповідач не приділяв уваги сім’ї, вживав алкоголь. Внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, живуть за різними адресами. Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з нею, спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з 17.02.2007 р року перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  проживає з позивачем. Дійсно вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Вважає збереження шлюбу неможливим.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, з лютого 2008 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції  Дніпропетровської області 17 лютого 2007 року, актовий запис № 123, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сімонова) ОСОБА_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий