Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-279/10

Провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Кривой Л.В.

з участю прокурора Шокал В.І

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 КК України раніше не судиму, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.І КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.203 ч.І КК України - зайняття шдом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1, не будучи зареєстрованною в якості суб’єкта підприємницької діяльності, на іротязі тривалого часу, а саме, з листопада 2009 року по 31.03.2010 року займалась господарською (іяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, здійснювала продаж самогону, за місцем свого іроживання, в с.Шершні, вул.Гагаріна 53, Коростенського району, Житомирської області. Так, 9.03.2009 року, в період часу з 11-10 год. по 15-45 год., ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 ляшку самогону ємкістю 0,25 літра за 8 гривень, а також ОСОБА_3 продала пляшку самогону мкістю 0,5 літра за 16 гривень.

Допитана в судовому засіданні з приводу пред’явленого обвинувачення, підсудна ОСОБА_1 .1. визнала себе винною у вчинені злочину, інкримінованого їй по даній справі за ст.203 ч.І римінального кодексу України, повністю. Чистосердечно розкаялася у скоєному.

Крім особистого визнання своєї вини підсудною, її винність у вчиненні даного злочину становлена та повністю доказана зібраними по справі доказами та матеріалами даної кримінальної ірави.

В тому числі, даними протоколу огляду місця події та фото таблицею (а/с 6-9), довідкої Коростенської СЕС (а/с 25), які досліджені в судовому засіданні, а також іншими зібраними по спраї доказами та матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 .1. вчинила злочин, та її дії суд кваліфікує за ст.203 ч.І КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує, як пом’якшуючі обставини - попі визнання підсудною своєї вини у скоєному та щире каяття в цьому, що являється особою похилої віку - 71 рік, від дня народження. Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні н встановлено.

З урахуванням цього, та її характеристики, за місцем проживання, суд вважає за можлі в застосувати до підсудної міру покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі — 2,7 л. самогону, який переданий на збереження до камери схс в; речових доказів Коростенського MB - знищити.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.І Ь] України та призначити їй за даною статтею міру покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімс п'ятдесят) гривень в доход держави.

Речовий доказ по справі —2,7 л. самогону, який переданий на збереження до камери схо іу речових доказів Коростенського MB - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенські й міськрайонний суд на протязі - 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду