Ковпаківський районний суд м.Сум
м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63
Справа № 1806/1-355/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2011 року місто Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Черних О.М. при секретарі - Мяус І .Я. з участю прокурора - Петренка В.І. захисника - ОСОБА_1
законного представника підсудної - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої
за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
30 жовтня 2010 року близько 15 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_3 знаходячись в куточку відпочинку пульманологічного відділення КУ «Сумської обласної дитячої клінічної лікарні» по вул. Ковпака, 22 в м. Суми , таємно викрала майно ОСОБА_4: мобільний телефон «Нокіа 3600», вартістю 913 грн. 61 коп. з картою пам’яті 2 Гб вартістю 57 грн. 60 коп.., з сім картою на рахунку якої було 50 грн., а всього майна на загальну суму 1021 грн. 20 коп.
Судовий розгляд проводився за правилами ст. 299 , 301-1 КПК України,
Підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю та суду пояснила, що з середини жовтня до початку листопада 2010 року вона перебувала на лікуванні в пульманологічному відділенні КУ «Сумської обласної дитячої клінічної лікарні» по вул. Ковпака, 22 в м. Суми, приблизно в кінці жовтня, точної дати не пам’ятає, близько 15 години 30 хвилин, під час тихої години, вона проходячи мимо кімнати відпочинку помітила мобільний телефон, який таємно викрала, відключила його, витягнула сім - карту, яку викинула в сміттєвий бак, а телефон сховала в пожежному щитку. Ввечері того ж дня викрадений телефон віддала знайомому хлопцю. В січні місяці 2011 року заклала мобільний телефон в ломбард, отримані гроші використала на свої потреби.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, т.я. вона таємно викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 1021 грн.20 коп.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винної, умови її життя і виховання, вплив дорослих, рівень її розвитку та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема,ОСОБА_3, під час вчинення злочину була неповнолітньою, є інвалідом дитинства, батьки ніде не працюють, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима. Дані обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання відповідно до вимог ст.100 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 464 грн. 40 коп. (а.с.27,33, 41)
Речові докази по кримінальній справі (а.с.57) суд вважає за необхідне:
- мобільний телефон «Нокіа 3600» - повернути законній володільці ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання, з урахуванням вимог ст. 100 КК України у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 464 грн. 40 коп. (а.с.27,33, 41).
Речові докази по кримінальній справі (а.с.57) мобільний телефон «Нокіа 3600» - повернути законній володільці ОСОБА_4
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя О.М.Черних