Справа № 692/1064/15-ц

Провадження № 2/692/388/15

29.10.2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

29 жовтня 2015 р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого – судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства

« Лізинг інформаційних технологій»

( далі ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» )

д о:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором № 120447070 від 27.01.2012 року

 В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій » звернулося у суд з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов’язань у розмірі 22295 (двадцять дві тисячі двісті дев’яносто п’ять) гривень 03 коп. та суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, надіслала клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися повторно, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшли заперечення на позовну заяву та заява, в якій вона просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що вона та відповідачка ОСОБА_4 знаходяться у робочому відрядженні з 01 липня 2015 року до 15 листопада 2015 року. До заяви додала наказ від 28 червня 2015 року координатора Київської обласної організації політичної партії «Воля» про їх відрядження в м. Ужгород Закарпатської області для участі у підготовці виборчого процесу.

Суд вважає, що участь відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовці виборчого процесу, як консультантів регіонального відділу Київської обласної організації політичної партії «Воля» не є поважною причиною, а тому вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши надані позивачем докази та надані розрахунки, вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2012 р. між закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Інсайд-Харків», який діяв на підставі довіреності № 11120801 від 08.12.2011 року, правонаступником якого є на даний час позивач ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» та відповідачкою ОСОБА_3 уклали договір № 120447070 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання – телефон мобільний « Samsung galaxy Gio S5660 Silver White», вартістю 2430 грн.

Згідно п. 1.1. Договору Клієнт бере участь в системі LeaseІТ зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseІТ (надалі - Пакет LeaseІТ), а Оператор LeaseІТ (Позивач), зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІТ.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ (надалі - Правила), які є навід'ємною частиною цього Договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року (копія наказу додається). Правила офіційно опубліковані на сайті http:/www.leaseІТ.ua/corp/activities/online-programs.html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http:/www.leaseІТ.ua/corp/activities/online-programs.html.

Пунктом 8.7. Договору відповідачка ОСОБА_3 підтвердила, шо з Правилами ознайомлена, зміст Правил їй зрозумілий, і вона погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачці ОСОБА_3 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120447070 від 02.02.2012 року.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseІТ. Відповідачем 1 обрано Пакет LeaseІТ Десятка.

Умовами пакету LeaseІТ є:

●платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%

●вид договору - фінансовий лізинг;

●кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9

●розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;

●перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІТ строку.

Відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася сплачувати платежі у загальній сумі 2430,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця по 243,00 грн., але відповідачка своїх зобов'язань за Договором не виконала, внаслідок чого їй нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за нею рахується заборгованість станом на 05.08.20125 року в розмірі 22295,03 грн., що складається з: 2187.00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 20012.57гри. плата за прострочення щомісячних платежів та 95.46грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, що підтверджується наданими позивачем розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

В забезпечення виконання своїх зобов’язань по договору відповідачка ОСОБА_4 виступила в ролі поручителя, уклавши 27.01.2012 року договір поруки № 120447070 за клієнта в системі LeaseIT .

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки – у випадку невиконання зобов’язань за кредитним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 806 ЦК України - за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України - плата за користування майном за договором найму (оренди) вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 625, 762, 806 ЦК України, Договором № 120447070 «Про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 27.01.2012 року, Договором поруки № 120447070 від 27.01.2012 року, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» задоволити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, Код ЄДРПОУ 33149830 суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, яка виникла станом на 05.08.2015 року у розмірі 22295 ( двадцять дві тисячі двісті дев’яносто п’ять) гривень 03 коп. з яких: 2187.00 ( дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. компенсації вартості наданого обладнання; 20012 ( двадцять тисяч дванадцять) грн. 57 коп. плата за прострочення щомісячних платежів та 95,46 ( дев’яносто п’ять) грн. 46 коп. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, Код ЄДРПОУ 33149830 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожної.

Рішення може бути переглянуте Драбівським районим судом за письмовою заявою відповідачів, які можуть бути ними подані до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: