Справа №22ц-546/09 Головуючий у 1 інстанції - Нєвєров І.М.
Категорія - 57 Доповідач - Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 травня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.,
суддів: Веремчук Л.М., Русинчука М.М.,
при секретарі - Губарик К.А.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1., відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Сенкевичівської сільської ради Горохівського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло за апеляційною скаргою відповідачів на рішення Іваничівського районного суду від 17 грудня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Іваничівського районного суду від 17 грудня 2008 позов задоволено повністю.
Постановлено визнати недійсним свідоцтво про право власності на житлове приміщення - квариру №АДРЕСА_1, видане 17.08.2006 року Сенкевичівською сільською радою ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено і це відповідає обставинам справи, що 17 серпня 2006 року Сенкевичівською селищною радою Горохівського району видано свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким посвідчено що кожному із названих осіб в порядку приватизації державного житлового фонду передано у спільну часткову власність (по ј часток кожному із співвласників) квартируАДРЕСА_1 Як вказано в самому свідоцтві, воно видане на підставі рішення виконавчого комітету названого органу місцевого самоврядування №38 від 16 серпня 2006 року.
Судом встановлено, що вказане рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого згідно із ч.1 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду» повинна була передаватись згадана квартира у власність відповідачів, не виносилось, про що ствердив в судовому засіданні під час апеляційного розгляду даної справи один із 6 членів виконкому названої місцевої ради Обозовський П.Г. та засвідчили при допиті як свідків під час попереднього слідства у кримінальній справі про обвинувачення селищного голови згаданої ради ОСОБА_1. за ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України інші члени виконкому, які брали участь у засіданні цього органу 16 серпня 2006 року, коли ніби то приймалось рішення про приватизацію спірної квартири, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та підтвердив при допиті як обвинуваченого сам ОСОБА_1. (аркуші 109-116, 183 зазначеної кримінальної справи Горохівського районного суду за №1-156-07).
Оскільки оспорюване свідоцтво було видане без рішення виконавчого комітету Сенкевичівської селищної ради, до житлового фонду якої належить спірне житло, яке є обов'язковою підставою для видачі цього правовстановлюючого документу, суд першої інстанції обгрунтовано визнав це свідоцтво недійсним.
Доводи відповідачів про те, що без визнання недійсним виданого на спірну квартиру ордеру, не можна визнавати недійсним свідоцтво про право власності на згадане житло, є безпідставними, оскільки ордер видається для вселення в житлове приміщення, а свідоцтво про право власності на нього підтверджує факт приватизації його. Тому наявність ордера не може бути перешкодою для визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло за наявності доказів того, що воно видане з порушенням чинного законодавства, яке регулює порядок приватизації квартир державного житлового фонду.
Інші доводи апелянтів не мають правового значення для вирішення розглядуваного спору і тому не можуть впливати на правильність висновків суду.
Оскаржуване рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в ньому висновки відповідають обставинам справи.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5відхилити.
Рішення Іваничівського районного суду від 17 грудня 2008 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: