КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-15153/08                                              Головуючий  у  1 інстанції Бартко В.М.

                        Суддя-доповідач Літвіна Н.М. 

  У Х В А Л А

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                       Літвіної Н.М.

суддів:                                            Коротких А.Ю.

                                                        Хрімлі О.Г.

при секретарі:                                Овчіннікові А.А.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок пенсійного забезпечення задоволено.

 Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали про заміну сторони виконавчого провадження та вищезазначена постанова суду першої інстанції направлена на адресу ОСОБА_3 15 січня 2008 року та отримана останнім 30 січня 2008 року, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника ОСОБА_3 в судовому засіданні. Однак, заява на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року не подавалась, а апеляційна скарга подана лише 20 лютого 2008 року, тобто фактично після закінчення строків на апеляційне оскарження. Також у скарзі не зазначено коли саме було отримано постанову, а тому не можливо встановити коли була подана скарга.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС  України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення.

За таких обставин, колегія суддів не вважає причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважними та залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 185, 186, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя                          

Судді: