П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

    28 мая 2009 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре  Золотаренко А.И., с участием прокурора  Кравца А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, осужденного:

    1).19.11.98 г. Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины  к  2 г. л/св.;

    2).12.06.2001 г. Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.229-6 ч.1, 143 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.2, 101 ч.1, 208, 142 ч.2, 42 ч.1 УК Украины  к 8 г. л/св.  Освобожденного  12.06.2008 года  условно-досрочно  на 6 мес. 5 дней.

в совершении преступления, предусмотренного  ст.395 УК Украины,

                        У С Т А Н О В И Л :

    Приговором Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 12.06.2001 года  ОСОБА_1  осужден  по ст.229-6 ч.1, 143 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.2, 101 ч.1, 208, 142 ч.2, 42 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

    При  освобождении из мест лишения свободы, постановлением Синельниковского  горрайонного суда Днепропетровской области от 6 июня 2008 года ОСОБА_1 установлен административный надзор  сроком на один год и ограничения в виде  запрета отлучаться с места жительства  с 20.00 до 4.00 час., каждого дня,  запрета выезда в личных целях за пределы города, а  кроме того последний был  обязан явкой для регистрации в органы милиции.

    ОСОБА_1 являясь  лицом в отношении которого установлен административный надзор, зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи ограниченным в своих действиях  нарушил правила административного надзора, а именно в отсутствие  уважительных причин, без уведомления органа, осуществляющего надзор, самовольно с целью уклонения от административного надзора  22 октября 2008 года оставил своё место проживания  - ул. Пролетарская, 7 с. Кондратьевка  Юрьевского района Днепропетровской области, изменил его, убыв за пределы Юрьевского района для проживания – в г. Павлоград Днепропетровской области, где постоянно  находился  до 11 января 2009 года.

    11 января 2009 года ОСОБА_1  вновь стал проживать ІНФОРМАЦІЯ_5,  при этом продолжая уклоняться от административного надзора.

    В судебном заседании  подсудимый  ОСОБА_1 свою вину  в совершении преступления  признал полностью и подтвердил  изложенные выше  обстоятельства.

    Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, их не оспаривали.

    Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела. Они даны последовательно, не противоречиво. Суд считает их допустимыми. Сомнений в  правдивости  показаний ОСОБА_1  у суда не возникает.

    Содеянное  ОСОБА_1, кроме его признательных показаний, подтверждается  и иными доказательствами  - показаниями  свидетелей ОСОБА_2 (л.д.24), ОСОБА_3 (л.д.25),  ОСОБА_4 (л.д.26), ОСОБА_5 (л.д.49)  постановлением суда об  установлении ОСОБА_1 административного надзора (л.д.9),  листом регистрации  ОСОБА_1 (л.д.8).

Таким образом, суд с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии  с ч.3ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических  обстоятельств совершения преступления, поскольку они никем не оспариваются.

    На основании изложенного суд считает, что виновность ОСОБА_1  в нарушении правил административного надзора, то есть в самостоятельном  оставлении лицом  места жительства с целью  уклонения от административного надзора доказана, содеянное им подлежит  квалификации  по ст.395  УК Украины.

    Избирая наказание для подсудимого суд учёл степень тяжести совершенного преступления, личность виновного  посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, обстоятельство смягчающее наказание, каковым суд признал чистосердечное раскаяние, обстоятельство отягчающее наказание, каковым является  рецидив  преступлений.

    При таких обстоятельствах суд назначает наказание  ОСОБА_1  в  пределах  санкции  ст. 395  УК Украины  в виде  ареста.

    Руководствуясь ст.ст.323, 324, 333, 334, 335  УПК  Украины, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1  признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.395  УК Украины  и назначить ему наказание в виде  ареста на срок  четыре  месяца.

    На основании ст.71, 72 ч.1 п.1а  УК Украины  окончательно назначить  наказание  ОСОБА_1 по совокупности приговоров, путем  частичного  присоединения к наказанию, назначенному  по настоящему приговору, не отбытой части  наказания,  назначенного ему по приговору  Юрьевского районного суда Днепропетровской области от  12.06.2001 года,  в виде  девяти  месяцев  лишениия свободы.

    Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу  ОСОБА_1  изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

    На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в  апелляционный  суд  Днепропетровской  области  в  течении  пятнадцати  суток  со  дня  провозглашения,  через  Юрьевский  районный  суд.

    Осужденным в тот же срок со дня  вручения  ему  копии настоящего приговора.

    Судья:         подпись:                         ОСОБА_6

Копия  верна:  судья:                             К.М. Гордиенко