Дело № 1-91/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2009 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Терещенко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 России, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, физического лица-предпринимателя, не судимого, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 "а", проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, работающего слесарем ЦТКР ОАО "ИнГОК", в силу ст. 89 УК Украины не судимого, женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
25 декабря 2002 года примерно в 01-22 часов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, преследуя корыстную цель, направленную на тайное похищение чужого имущества с проникновением в иное помещение, пешком прибыли к продуктовому магазину ЧП "Веселицкого", расположенному в с.Ингулец Широковского района Днепропетровской области, где воспользовавшись темным временем суток и тем, что их преступные действия никто не видит, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_3, стали наблюдать за обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, ОСОБА_3 в это время, путем подбора ключа к навесному замку вскрыл двери подсобного помещения вышеуказанного магазина и проник в магазин, откуда ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тайно похитили: шесть бутылок шампанского "Советское", стоимостью 8 гривен каждая бутылка, общей стоимостью 64 грн., четыре бутылки коньяка "Борисфен", стоимостью 18 гривен каждая бутылка, общей стоимостью 72 грн., десять бутылок водки "Пшеничная", стоимостью 5,5 гривен каждая, общей стоимость 55 гривен, блок сигарет "Парламент", стоимостью 50 грн., два блока сигарет "Прилуки", один красных и один синих, стоимостью 15 гривен каждый блок, общей стоимостью 30 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 271 гривна.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду, что в конце декабря 2002 года, точного числа он не помнит, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в 22.00 час. пошли пешком на дискотеку в с.Ингулец. Когда они пришли в с.Ингулец дискотека была закрыта, оказалось, что в этот день она не работала. Они пошли по селу, но знакомых никого не нашли, решили выпить спиртных напитков. Стали думать, где можно купить водку, в это время они находились возле продуктового магазина. ОСОБА_3 предложил совершить кражу в продуктовом магазине в с.Ингулец. Он и ОСОБА_2 согласились. У ОСОБА_3 с собой были какие-то ключи, тот стал пробовать этими ключами открыть замок магазина. В это время он вместе с ОСОБА_2 стояли возле порога подсобки, смотрели, чтобы к ним никто не подошел. Один ключ подошел к навесному замку и ОСОБА_3 открыл дверь. ОСОБА_3 сам зашел в магазин, оттуда на улицу вынес картонные коробки с бутылками шампанского, водки и конька, также там были сигареты, в каком количестве он не помнит. Коробки с содержимым ОСОБА_3 передал ему и ОСОБА_2 Похищенное поделили между собой. В 2004г. он поехал в Россию на заработки в Хабаровский край г.Вяземский, где проживал примерно полтора года, после чего вместе с женой приехал домой, стал проживать в г.Херсоне. В феврале 2009г. он узнал, что его разыскивают и в тот же день пошел в Криворожский ОБОП и рассказал о совершенном им преступлении, в котором он чистосердечно раскаивается. Они вместе со ОСОБА_2 два месяца назад полностью возместили ущерб потерпевшему ОСОБА_5 идентичным товаром, потерпевший претензий к ним не имеет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1
Однако, помимо признания подсудимыми ОСОБА_1Ю и ОСОБА_2 своей вины полностью в предъявленном им обвинении по ст. 185 ч. 3 УК Украины, их вина нашла подтверждение в оглашённых показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах уголовного дела.
Судом оглашены показания потерпевшего ОСОБА_5, что он является частным предпринимателем, у него есть магазин, расположенный в с.Ингулец Широковского района Днепропетровской области, народное название села - Колония. В ночь с 24 на 25 декабря 2002 года была совершена кража у него в магазине. Кражу в магазине он вместе с ОСОБА_6 обнаружил примерно в 08.00 час. 25.12.2002 года, в это время они приехали в магазин и стали его обходить, делать осмотр перед открытием. Они обнаружили, что навесной замок подсобного помещения открыт, зайдя в подсобное помещение, он обнаружил, что похищено шесть бутылок шампанского "Советское", стоимостью 8 гривен каждая бутылка, общей стоимостью 64 грн., четыре бутылки коньяка "Борисфен", стоимостью 18 гривен каждая бутылка, общей стоимостью 72 грн., десять бутылок водки "Пшеничная", стоимостью 5,5 гривен каждая, общей стоимость 55 гривен, блок сигарет "Парламент", стоимостью 50 грн., два блока сигарет "Прилуки", один красных и один синих, стоимостью 15 гривен каждый юлок, общей стоимостью 30 гривен, на общую сумму 171 гривна. Весь перечисленный товар он приобрел на оптовом складе в г.Кривом Роге и хранил в подсобном помещении магазина для празднования Нового года. Они сразу позвонили в дежурную часть Широковского РО, после чего приехали работники милиции и произвели осмотр места происшествия.
Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что 25.12.2002 года он по просьбе ОСОБА_5 поехал с ним к нему в магазин. В 08.0 час. они приехали в магазин и стали его обходить, делать осмотр перед открытием. Они обнаружили, что навесной замок подсобного помещения открыт, зайдя в подсобное помещение, они обнаружили, со слов ОСОБА_5, что похищено шесть бутылок шампанского "Советское", четыре бутылки коньяка "Борисфен", десять бутылок водки "Пшеничная", блок сигарет "Парламент", два блока сигарет "Прилуки", один красных и один синих, которые там хранились. Вышеперечисленное ОСОБА_5, со слов последнего, приобрел на оптовом складе в г.Кривом Роге и хранил в подсобном помещении магазина для празднования Нового года. Они сразу позвонили в дежурную часть Широковского РО, после чего приехали работники милиции и произвели осмотр места происшествия.
Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_3, что примерно в конце декабря 2002 года, точного числа он не помнит, он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили кражу из продуктового магазина, расположенного в с.Колония. Вечером одного дня они втроем встретились в пгт Широкое и решили пойти в с.Колония на дискотеку. Придя в село, они увидели, что дискотека закрыта. Они пошли по селу с целью увидеть кого-то знакомого, но никого не нашли, решили идти домой. Проходя мимо продуктового магазина, он не помнит кто именно, возможно и он предложил совершить кражу в магазине. Он путем подбора ключа открыл навесной замок подсобного помещения магазина. Они вместе зашли в подсобное помещение, оттуда украли водку, шампанское, коньяк и сигареты, в каком количестве он не помнит. После этого они с украденным пошли в пгт Широкое к нему домой, распили там спиртные напитки и разделили между собой сигареты. Другие преступления с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не совершал (л.д. 82).
А также вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_3 от 03.04.2004 года, в ходе которого он показал, что данное преступление было совершено с его участием, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 28-48); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_1 от 13.02.2009 года, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 96-98); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_2 от 13.02.2009 года, в ходе которого он показал в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 101-103); спракой ЧП «Христов», согласно которой стоимость похищенного по состояниию на 2002 г. составляет 271 грн. (л.д. 216), протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_3 изобличает ОСОБА_2 в совершении преступления (л.д. 85); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_3 изобличает ОСОБА_1 в совершении преступления (л.д. 88); а также другими материалами дела.
Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 в инкриминируемом им преступлении доказана полностью и в полном объёме, а их действия суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.
При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершённого ими преступления, личности виновных и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в соответствии со ст. 65 УК Украины.
Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребёнка.
Согласно ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_1 не установлено.
ОСОБА_1 занимается предпринимательской деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 125, 128); на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 123-124); ранее не судим (л.д. 120), совершил тяжкое преступление.
Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание для ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Согласно ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_2 не установлено.
ОСОБА_2 работает слесарем ЦТКР ОАО "ИнГОК" (л.д. 152), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 151-152); на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 147-148); ранее привлекался к уголовной ответственности, в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена (л.д. 135), совершил тяжкое преступление.
Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, смягчающих обстоятельств, избирая наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждение нового преступления, несмотря на повышенную общественную опасность совершённого преступления, за которое подсудимым необходимо назначить лишение свободы, но учитывая, что они могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием, при этом возложив на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить прежней - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если он в течении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства и работы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года, если он в течении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья