Судове рішення #5096229

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-18578/08 Головуючий у 1 інстанції Федчук В.В.

Суддя-доповідач Романчук О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Ізмайлової Т.Л.

Шостака О.О.

при секретарі: Шевчук К.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року у справі за позовомОСОБА_1 до судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач по справі - ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем вважаються неправомірними дії судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2, які стосуються відправлення правосуддя та непов'язані із здійсненням управлінських функцій.

Пунктом 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Порядок здійсненя правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду. Судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскарженні лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що предметом оскарження є виключно процесуальні дії судді, що виключає можливість розгляду таких вимог в іншому порядку ніж визначений у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України.

Отже, позовні вимоги про визнання неправомірними дій судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_2 не є справою адміністративної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, відповідно до вимог ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо: 1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу.

Жодних підстав, передбачених ст. 204 КАС України, для направлення справи на новий розгляд колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: