Дело № 1-502 (2008г .)
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
Амур–Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
17.10.2008
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, судимого 18.04.2001 Индустриальным судом по ч.3 ст.11, ч.2 ст.118 УК к 5 годам лишения свободы, освобожден УДО 18.06.2003 на 1 год и 2 мес., женатого, работавшего ООО «Троя», прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч.1 ст.286 УК Украины,-
У с т а н о в и л :
ОСОБА_1 29.09.2007 примерно в 13 часов 15 мин., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093», госномер АЕ 5667, двигался по ул.Д.шоссе со стороны ул. Передовой в направлении ул.Рылеева в г.Днепропетровске со скоростью не менее 68 кмчас.
В пути следования ул.Д.шоссе водитель ОСОБА_1, грубо нарушив правила безопасности дорожного движения, превышая установленные ограничения скорости, приблизившись к перекрестку с ул.Петрозаводской, не пропустил выехавший на перекресток справа и пользующийся преимуществом в движении автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2
При этом потерпевшей ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной костей. А потерпевшему ОСОБА_2 причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде перелома дна и крыши вертлюжной впадины слева, закрытой черепно-мозговой травмы, как приведшие к длительному расстройству здоровья свыше 21 дня.
Нарушение правил безопасности движения выразилось в том, что ОСОБА_1 не выполнил требования п.12.4 Правил дорожного движения, которые гласят: «в населенных пунктах движение автомобилей разрешается со скоростью не более 60 кмчас»,- что находится в причинной связи с наступившими последствиями данного дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что управляя автомобилем, следовал по ул.Д.шоссе со скоростью 70 кмчас. В районе перекрестка увидел выезжающий справа автомобиль, затормозил, но избежать наезда не смог.
В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины , исследование фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются, ограничены показаниями подсудимого.
Своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим причинение средней тяжести телесных повреждений, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины .
Гражданский иск прокурора в интересах 6-й горбольницы о возмещении 5364 грн затрат, понесенных на лечение потерпевших, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1187 ГК, ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, владеющим этим источником. Поэтому расходы, понесенные истцом на лечение потерпевших, подлежат полному возмещению ответчиком, поскольку именно ОСОБА_1 управлял автомобилем и причинил ущерб.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_1, его положительные характеристики, который вину признал полностью, способствовал рассмотрению дела, полностью возместил ущерб, имеет постоянное место работы, семью - что возможно признать смягчающими его ответственность обстоятельствами, дающими основание для назначения минимального наказания.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1000 (одной тысячи) грн штрафа.
Иск прокурора АНД района удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу 6-й городской клинической больницы г.Днепропетровска 5364 (пять тысяч триста шестьдесят четыре) грн.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: