Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 Справа №2-9515/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ “СПМК №6”про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ “СПМК №6”про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 14 288 грн. 79 коп., посилаючись на те, що після звільнення із роботи з нею не було проведено повний розрахунок, а тому просить суд стягнути ці кошти з відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з”явилася, проте, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала та з мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю “СПМК №6”не направило до суду свого представника, хоча про день, час та місце розгляду справи було повідомлене у встановленому законом порядку, а тому суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів.

Суд встановив наступне.

ОСОБА_1 14.07.2010 року звільнено з роботи в ТзОВ “СПМК №6” за власним бажанням, про що свідчить наказ директора №10-К від 114.07.2010 року.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як вбачається з довідки директора ТзОВ “СПМК №6” при звільненні з роботи ОСОБА_1 не виплачена заробітня плата в сумі 14 288,79 грн. за період з 01.09.2008 року по 14.07.2010 року.

У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідача майнових прав позивачки, які підлягають захисту шляхом стягнення з ТзОВ “СПМК-6”на користь позивачки 14 288,79 грн. заборгованость по заробітній платі.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України слід допустити рішення суду щодо стягнення всієї суми боргу до негайного виконання.

Судові витрати в дохід держави слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, ст. 83, 51, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК №6”на користь ОСОБА_1 14 288 грн. 79 коп. заборгованості по заробітній платі та 214 грн. 60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в межах стягнення всієї суми боргу допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча І.М.Тиха