Справа № 750/4337/15-ц Провадження № 22-ц/795/2076/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСТРЯНСЬКОГО В.І.,

суддів:БОБРОВОЇ І.О., ВІНГАЛЬ В.М.,

при секретарі:ЗІНЬКОВЕЦЬ О.О.,

за участю:відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про зміну рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року, шляхом виключення з його мотивувальної частини речення „Суд критично ставиться до показань допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо надання матеріальної допомоги дітям, оскільки вони суперечать та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.", оскільки, на думку апелянта, такий висновок суду першої інстанції не грунтується на матеріалах справи і є неправильним. Зокрема, апелянт вказує, що він, як батько, повністю матеріально утримував своїх неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та що свідки, які давали пояснення в судовому засіданні, не заперечували факту надання матеріальної допомоги з боку батька своїм неповнолітнім дітям.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_12 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів було відмовлено. Також було стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору по справі і рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць було приведено до негайного виконання.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить апеляційний суд відхилити апеляційну скаргу та залишити судове рішення без змін, вважаючи, що місцевий суд постановив його з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи в межах оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення місцевий суд виходив з того, що сторони перебувають в юридичному шлюбі і від подружнього життя мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, які в даний час разом з позивачкою у справі проживають з 27 травня 2015 року в Центрі соціально-психологічної допомоги Чернігівської облдержадміністрації через конфліктну ситуацію з батьком дітей - відповідачем ОСОБА_4 Що згідно з правилами ст.180 і 181 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька. Суд врахував стан здоров"я неповнолітніх дітей, спроможність відповідача надавати необхідну матеріальну допомогу своїм дітям за судовим рішенням та перебування на утриманні відповідача неповнолітнього сина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4. Тому суд, встановивши наведені обставини та давши оцінку показанням свідків і зібраним доказам по справі в сукупності, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення вимог за первісним позовом і про відмову у задоволенні вимог за зустрічним позовом, вважаючи, що аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів ОСОБА_4 щомісячно є достатнім для утримання неповнолітніх дітей і підлягають стягненню з відповідача в користь позивача з 30 квітня 2015 року, тобто з дати подачі позовної заяви до місцевого суду (а.с.1 том 1).

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Суд також бере до уваги пояснення ОСОБА_4 в засіданні апеляційного суду, згідно з якими останній висловив згоду на сплату аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей за судовим рішенням у визначеному судом розмірі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні, а доводи апеляційної скарги про зміну судового рішення, шляхом виключення з його мотивувальної частини речення „Суд критично ставиться до показань допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо надання матеріальної допомоги дітям, оскільки вони суперечать та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11" через те, що такий висновок суду не грунтується на матеріалах справи і є неправильним - не може бути підставою для зміни судового рішення і не знайшов свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

Отже, місцевий суд постановив рішення з додержанням норм чинного законодавства і підстави для його зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: