Справа №2-а-52/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2009 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Усачової М.О..,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Судацького міського виконавчого комітету
Щукіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданню м. Судака
адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Судацької міської ради
про скасування постанови адміністративної комісії, суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Судацького міського виконавчого комітету
про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Судацької міської ради №41 від 28.11.2008 року.
Посилаючись на те ,що 05 грудня 2008 року вона отримала постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Судацької міської ради №41/08 від 28.11.2008 року, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, згідно ст.152 Кодексу про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу 119 гривень.
Вважає постанову незаконною, тому що їй не роз’яснено ст.268 КОАП України. Ознайомилась з постановою вона лише після проголошення постанови. У протоколі відсутній її підпис. І не має вказівки на те ,що вона відмовилась від підпису. В постанові вказані тільки пункти, а конкретно не вказано які правопорушення вона вчинила. АДРЕСА_1 є власністю двох власників , але тільки вона притягнута до відповідальності. Також просила суд поновити строк для оскарження цієї постанови,
який вона пропустила по поважній причині, тому що отримала повідомлення про притягнення до відповідальності 05 грудня 2008 року.
У суді позивачка ОСОБА_1 підтримала позов посилаючись на викладені у позові доводи .
Представник відповідача Щукіна О.В. позов не визнала, до справи додала довідку про відправлення протоколу про адміністративне стягнення від 28.11.2008 року та підтвердження, відправки цього протоколу 04.12.2008 року. Просила суд позов не задовольняти ще й по тій причині , що позивачка пропустила строк позивної давності для звернення у суд.
Вислухавши сторони , свідка ОСОБА_4 який склав протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши письмові докази по справі, суд надходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню тому що позивачка пропустила строк для оскарження
постанови, так як згідно зі ст.289 КУпАП строк оскарження складає 10 днів з дня винесення постанови, навіть якщо врахувати те, що позивачка отримала постанову 05 грудня 2008 року то вона повинна була звернутись у суд до 16 грудня 2008 року , а вона у суд звернулась 13 січня 2009 року. Конверт долучений до справи на а. с. 5 не є доказом того , що саме позов від 13.01.2009 року позивачка надіслала суду , тому що він навіть по своєму розміру не міг поміститься в цей конверт, папери позову та додатку до позову навіть не зігнуті, тому суд вважає строк пропущено і поважність причини його пропуску у суді не доведено.
Керуючись ст.ст.99,100 КАС України; ст.ст.17, 86,159,163 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Судацького міського виконавчого комітету про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Судацької міської ради №41 від 28.11.2008 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Л.М. Морозова