Справа № 2 – 441, 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

05 червня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Арабаджи С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Судак цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 16113 грн. 25 коп. та судових витрат у сумі 191 грн. 13 коп. , -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якій просить стягнути заборгованість по кредиту у сумі 1740,74 дол. США, відсоткам у сумі 231,23 дол. США, нараховану пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 119,66 дол. США, а усього 2092,63 дол. США, що по курсу НБУ складає 16113,25 грн. та судові витрати у сумі 191,13 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 01.02.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту у сумі 3000 дол. США строком з 01.02.2007 р. по 01.02.2010 р. із сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.п.3.2 договору позивач видав відповідачу ОСОБА_3 готівкою кредитні кошти через касу банка. Відповідач ОСОБА_3 в порушення умов п.п.5.1 договору своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами. Згідно п.10.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань нарахована пеня, у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Таким чином, станом на 26.03.2009 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем складає 2092,63 дол. США, що по курсу НБУ складає 16113,25 грн. 01.02.2007 р. між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” і ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладені Договори поруки, згідно яких відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на добровільних началах взяли на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням боржника, які витікають із умов Кредитного договору від 01.02.2007 р. у повному обсязі цих зобов’язань. Згідно із п.3.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по Кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Відповідач ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином,  причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Згідно ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобов’язанім є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

    Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

    Відповідно до ч.2 ст.612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.

    01 лютого 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” і відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №014/0044/82/056681 про надання споживчого кредиту у сумі 3000 дол. США строком з 01.02.2007 р. по 01.02.2010 р. із сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами (а.с.6-7).

    Відповідно до п.3.2 Кредитного договору №014/0044/82/056681 від 01.02.2007 р. позивач меморіальнім ордером № 82/056681 від 01.02.2007 р. перерахував кредитні кошти у сумі 3000 дол. США с позичкового рахунку на його поточний рахунок, та після сплати комісії позивачу відповідач ОСОБА_3 отримала готівку  через касу банка.

    Відповідач ОСОБА_3 не виконала умови п.5.1 Кредитного договору №014/0044/82/056681 від 01.02.2007 р. і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами.

    Згідно п.10.1 Кредитного договору №014/0044/82/056681 від 01.02.2007 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, відповідачу ОСОБА_3 нарахована пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за календарний день прострочення грошових зобов’язань.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №014/0044/82/056681 від 01.02.2007 р. станом на 26.03.2009 р. заборгованість по кредиту становить 1740,74 дол. США, заборгованість по відсоткам становіть 232,23 дол. США та нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 119,66 дол. США. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем складає 2092,63 дол. США, що по курсу НБУ складає 16113,25 грн. (а.с.5).

У відповідності з ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до Договору поруки №014/0044/82/056681-1 від 01 лютого 2007 р., укладеного між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” і ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_4 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням боржника, які витікають із умов Кредитного договору №014/0044/82/056681 від 01.02.2007 р. у повному обсязі цих зобов’язань. Згідно із п.3.1 Договору поруки №014/0044/82/056681-1 від 01.02.2007 р. у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.9).

Відповідно до Договору поруки №014/0044/82/056681-2 від 01 лютого 2007 р., укладеного між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” і ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_5 на добровільних началах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням боржника, які витікають із умов Кредитного договору №014/0044/82/056681 від 01.02.2007 р. у повному обсязі цих зобов’язань. Згідно із п.3.1 Договору поруки №014/0044/82/056681-1 від 01.02.2007 р. у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.13).

У зв’язку з чим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, судові витрати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224, ст.225, 226 ЦПК України, ст.509, 526, 554, 611, 612 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 16113 гривень 25 копійок та судові витрати у сумі 191 гривні 13 копійок, а усього у сумі 16304 (шістнадцять тисяч триста чотири) гривні 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається в десятиденний термін із дня проголошення рішення через Судацький міський суд АР Крим. Також апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя –                                                    Т.І.Іоненко