Справа №10 - 169/09 Головуючий у І інстанції Галушка О.Г.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Лозовський А.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 травня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого судді Лозовського А.О.
суддів: Матата О.В., Міліщука С.Л.
з участю прокурора Охримовича О.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1.,
захисника ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Нововолинського міського суду від 28 квітня 2009 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Нововолинського міського суду від 28 квітня 2009 року відмовлено в поданні старшого слідчого прокуратури м. Нововолинськ Троцюка М.Й. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 350 КК України.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення справи на новий судовий розгляд. Посилається на неврахування судом при винесенні постанови того, що ОСОБА_1. не працює та не навчається; хоча і являється батьком неповнолітніх дітей, проте вони проживають і знаходяться на утриманні матері, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, а тому не виключена можливість, що перебуваючи на волі, вживши алкогольні напої може знову вчинити злочин.
Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого, його захисника, які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід задовольнити із таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні подання слідчого суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину невеликої та середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються обставини, які характеризують особу.
Разом з тим, поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_1. ніде не працює, підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, за короткий проміжок часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Викладене свідчить про високу ймовірність того, що менш суворі, ніж взяття під варту, запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За вказаних обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора про передчасність висновку суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу взяття під варту є обґрунтованими. Тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно дослідити дані про особу обвинуваченого та з урахуванням усіх обставин та характеру вчиненого прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора міста Нововолинська задовольнити.
Постанову Нововолинського міського суду від 28 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Головуючий /-/ Лозовський А.О.
Судді /-/ /-/ Матат О.В., Міліщук М.Л.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду А.О. Лозовський