Справа № 6-23/2009 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 червня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого –судді Іоненко Т.І., при секретарі – Арабаджи С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судак заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 18 січня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу самовільно збудованої споруди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2008 року ОСОБА_3 на підставі ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” та ст. 373 ЦПК України звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 18 січня 2005 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить відстрочити виконання рішення суду від 18 січня 2005 року до розгляду її позову про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заявника не визнала, пояснюючи це тім, що рішення Судацького міського суду АР Крим від 18 січня 2005 року набрало законної сили та підлягає виконанню.

Відділ Державної Виконавчої Служби м. Судака АР Крим в судове засідання не з’явився, письмовою заявою просять розглянути справу у їх відсутність.

    Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 21 липня 2008 року заява ОСОБА_1 задоволена – відстрочено виконання вказаного рішення суду до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудований будинок (а.с.34-35).

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки судом був порушений порядок вирішення питання щодо відстрочення виконання рішення суду, встановлений ст. 373 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11 березня 2009 року ухвала Судацького міського суду АР Крим від 21 липня 2008 року скасована і передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.53).

Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 18 січня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зобов’язано ОСОБА_4 провести перебудову самовільно збудованого трьохповерхового будівлі за адресою: м. Судак, вул., Бірюзова, 44, шляхом зносу за свій рахунок балконів та сходи по стіні будівлі, суміжної з домоволодінням ОСОБА_2 за адресою: м. Судак, вул. Бірюзова, 46/1 (а.с.21-23).

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14 червня 2005 року рішення Судацького міського суду АР Крим від 18 січня 2005 року залишено без змін (а.с.73-75).

Ухвалою Верховного Суду України від 22 червня 2006 року рішення Судацького міського суду АР Крим від 18 січня 2005 року та ухвала апеляційного суду АР Крим від 14 червня 2005 року залишено без змін (а.с.76-77).  

Суд вважає, що вказані заявником підстави для відстрочення  виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 18 січня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу самовільно збудованої споруди та стягнення моральної шкоди, а саме  до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно збудований будинок не відповідають вимогам ст.373 ЦПК України.

Обставин, що утруднюють виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 18 січня 2005 року суд не находить.  

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, –  

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 18 січня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу самовільно збудованої споруди та стягнення моральної шкоди – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Судацький міський суд АР Крим, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя –