Судове рішення #5094594

                                                                                                      Справа № 2-3527

2009 рік

                                                                     

З  А  О  Ч  Н  Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року                         м. Сімферополь

         

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

                                    головуючого судді           Можелянського В.А.,

                                         при секретарі                    Бушняк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення суми, мотивуючи їх тим, що відповідач, який є наймачем квартири № 26 будинку № 21 по бул. Франко у м. Сімферополі та споживаючи теплову енергію, не оплачує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у результаті чого виникла заборгованість за період з січня 1997 року по лютий 2009 року у розмірі 3665 грн. 30 коп.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, який є власником квартири № 26 будинку № 21 по бул. Франко у м. Сімферополі та споживаючи теплову енергію, не оплачує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у результаті чого виникла заборгованість за період з січня 1997 року по лютий 2009 року у розмірі 3665 грн. 30 коп.  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,  зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідач не виконав своїх зобов’язань, а тому з нього повинно бути стягнуто заборгованість за споживання послуг теплопостачання та гаряче водопостачання, які надані позивачем, у сумі 3665 грн. 30 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 614, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 226 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В :

                           

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованість по оплаті послуг постачання теплової енергії у розмірі 3665 грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього стягнути 3746 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

                                                                     Суддя:

  • Номер: 6/489/345/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3527/2009
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Можелянський В.А.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2016
  • Дата етапу: 01.11.2018
  • Номер: 22-ц/784/454/17
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Рогового Валерія Олександровича, Рогової Світлани Сергіївни, Рогового Олександра Леонідовича та Козіна Володимира Юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3527/2009
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Можелянський В.А.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2017
  • Дата етапу: 02.02.2017
  • Номер: 6/489/3/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3527/2009
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Можелянський В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 6/489/148/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3527/2009
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Можелянський В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2020
  • Дата етапу: 06.03.2020
  • Номер: 22-ц/812/1832/20
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), яке в порядку процесуального правонаступництва заміно на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі – ТОВ «Укрдебт Плюс»), про заміну стягувача у виконавчому листі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3527/2009
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Можелянський В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2020
  • Дата етапу: 12.10.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація