Справа № 2а-837/09/0108
П О С Т А Н О В А
іменем України
«02 » червня 2009 року м. Керч АР Крим.
Керченський міський суд
у складі: судді - Белоусова Е.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Керченської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми державної допомоги,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що будучи матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_2, що народилася 14.08.2008 р., вона звернулася до відповідача за виплатою щомісячної допомоги з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування в зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням та похованням», тому що щомісячна допомога на протязі 2008 році виплачувалася у розмірі 130 грн., хоча прожитковий мінімум набагато вищий. Вважає дані дії незаконними і просить стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги з догляду за дитиною у розмірі 5390 грн. за період з жовтня 2008 р. по липень 2009 року.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючім частковому задоволенню по наступних підставах.
З сукупності зібраних у справі доказів судом встановлено, що позивачка, дійсно є матір'ю неповнолітньої доньки – ОСОБА_2, що народилася 14.08.2008 р. (а.с. 4), а, отже, має право відповідно до ч.1 ст. 15 і п. 3 розділи VIII ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2334-III від 22.03.2001 р., до якого з 01.01.2008 року внесені зміни щодо застрахованих осіб, на отримання допомоги. Виплата їй допомоги у 2008 року, проводилася в розмірі, передбаченому п. 23 розділу II ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» № 107-VI від 28.12.2007 р., однак як підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 27.11.2008 року № 26-рп/2008 р. «…законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, я і як наслідок – скасування та обмеження прав та свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.».
Враховуючи це, а також те, що інший розмір цієї допомоги на 2008-2009 рік законодавцем не визначений, суд вважає, що вимоги позивачки про перерахунок допомоги з догляду за дитиною у розмірі визначеному ст. 15 Закону, підлягають задоволенню за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року, оскільки на майбутнє вимоги задоволені бути не можуть, та згідно розрахунку відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 99, 159-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати відмову у виплаті допомоги з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Управління праці і соціального захисту населення Керченської міської Ради від 14.04.2009 р. неправомірною, та стягнути на її користь з Управління праці і соціального захисту населення Керченської міської Ради недоотриману суму допомоги з догляду за дитиною з 22.10.2008 р. по 30.06.2009 р. у розмірі 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п’ять ) грн. 87 коп., а у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня його виготовлення і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, копія якої прямує в апеляційну інстанцію, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя : / ОСОБА_3Ф./