Справа № 2а-792/09/0108
П О С Т А Н О В А
іменем України
«11 » червня 2009 року м. Керч АР Крим.
Керченський міський суд
у складі: судді - Белоусова Е.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Керченської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми державної допомоги,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що будучи матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_2, що народилася 31.12.2006 р., вона звернулася до відповідача за виплатою щоразової допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги з догляду за дитиною відповідно до ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування в зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням та похованням», тому що щоразова допомога була сплачена їй у меншому розмірі – 8500 грн. замість 10622 грн., а щомісячна допомога сплачується у розмірі 130 грн., хоча прожитковий мінімум набагато вищий. Вважає дані дії незаконними і просить стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги при народженні дитини у розмірі 2122 грн. та недосплачену суму з догляду за дитиною у розмірі 6773 грн. за період з грудня 2007 року по листопад 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючім частковому задоволенню по наступних підставах.
З сукупності зібраних у справі доказів судом встановлено, що позивачка, дійсно є матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що народилася 31.12.2006 р. (а.с. 5), а, отже, має право відповідно до ч.6 ст. 14, ч.1 ст. 15 і п. 3 розділи VIII ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2334-III від 22.03.2001 р., до якого з 01.01.2008 року внесені зміни щодо застрахованих осіб, на отримання допомоги. Виплата їй допомоги з догляду за дитиною у 2008-2009 роках, проводилася в розмірі, передбаченому п. 23 розділу II ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» № 107-VI від 28.12.2007 р., однак як підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 27.11.2008 року № 26-рп/2008 р. «…законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, я і як наслідок – скасування та обмеження прав та свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.».
Враховуючи це, а також те, що інший розмір цієї допомоги на 2008-2009 рік законодавцем не визначений, суд вважає, що вимоги позивачки про перерахунок допомоги з догляду за дитиною у розмірі визначеному ст. 15 Закону, підлягають задоволенню за період з квітня 2008 року по червень 2009 року та згідно розрахунку відповідача, ураховуючи неможливість порушення прав позивачки.
Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осі, про захист яких вони просять.
Що стосується вимог позивачки про стягнення недоотриманої суми при народженні дитини, то суд вважає, що нею без поважних причин був пропущений строк звернення до суду, а тому у цій частині їй повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 99, 159-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати відмову у виплаті допомоги при народженні дитини та допомоги з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Управління праці і соціального захисту населення Керченської міської Ради від 21.04.2009 р. неправомірною, і стягнути з УПСЗН КМР на її користь недоотриману суму допомоги з догляду за дитиною з квітня 2008 р. по червень 2009 р. включно у розмірі 6297 (шість тисяч двісті дев’яносто сім) грн., а у задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня його виготовлення і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, копія якої прямує в апеляційну інстанцію, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя : / ОСОБА_3Ф./