Справа № 2-790/09 р.

      РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2009 р.  

Керченський міський суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючої

судді                  Кіт  М.В.

при секретарі   Лєсковій С.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в м. Керч цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»  про визнання права власності на ? частку квартиру,

встановив:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 і зняття з реєстрації по ній ОСОБА_3

Як відповідач був привернутий відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим.

Ухвалою Керченського міського суду від 05 травня 2009 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про зняття з реєстрації були виділені судом в самостійне провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 22.07.2005 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем був укладений кредитний договір на суму 28440 дол. США з остаточним строком погашення кредиту до 22.07.2025 р. Для забезпечення зобов'язань між банком і відповідачем був укладений іпотечний договір квартири АДРЕСА_1 і нотаріально посвідчений 27.07.2005 р. Рішенням Керченського міського суду від 28.05.2008 р. за нею – позивачкою, було визнано право власності на 1/2 частку квартири, яка є предметом іпотеки. Таким чином, кредит з боку відповідача є незабезпеченим. Банк вимагає від відповідача дострокового погашення заборгованості по кредиту у зв'язку з порушенням умов договору. Вона виступала фінансовим поручителем, з нею був укладений договір поруки 22.07.2005 р. Разом з відповідачем вони є солідарними боржниками. Вимогу про дострокове погашення кредиту отримала і вона. Відповідач наміру про дострокове погашення кредиту не мав, а також не виплачував чергове погашення по кредиту. Вона виконала вимогу банку і достроково погасила кредит. На підставі ст.ст. 11, 24, 37 Закону України «Про іпотеку», ст. 328 ЦК України просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.  

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному об'ємі і не заперечував проти визнання за нею права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з виплатою нею кредиту.

Представник третьої особи закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1, вказавши, що кредит погашений нею в повному об'ємі і більш ніяких фінансових зобов'язань по кредиту вона не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 липня 2005 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений у письмовій формі кредитний договір № SIKOGK00503431(SI39ОТ) на суму 28440 доларів США з кінцевим строком погашення кредиту до 22 липня 2025 р.

Для забезпечення зобов'язань ОСОБА_4 між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір квартири АДРЕСА_1, нотаріально посвідчений 27.07.2005 р. Квартира належала відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 25 липня 2005 р.

В період дії кредитного і іпотечного договорів за рішенням Керченського міського суду від 28 травня 2008 року було визнано право власності на 1/2 частку квартири за позивачкою ОСОБА_1.

Відбулися зміни з предметом іпотеки відносно суб'єктного складу власників квартири. Таким чином, відповідачем були порушені п.п. 2.2.7, 2.3.3 Кредитного договору, що зробило незабезпеченим кредит, яким користувався ОСОБА_4

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» зажадав дострокового погашення заборгованості по кредиту.

З позивачкою ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав 22.07.2005 р. договір поруки № SIKOGK00503431.

Банк як до солідарного боржника також пред'явив до позивачки вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту.

Також банк попередив їх про намір іпотекодержателя достроково звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки, укладеного між банком як іпотекодержателем з третьою особою-покупцем.

Відповідач ОСОБА_4 ніяких мір дострокового погашення заборгованості по кредиту не прийняв. Заборгованість по кредиту в повному об'ємі в сумі 137 965 грн. виплатила ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 1 від 05.05.2009 р., а також довідкою Головного Керченського відділення КРУ ПриватБанк (а.с.55,56).

Згідно ст. 11 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

В результаті оплати заборгованості по кредиту позивачка набула права кредитора за основним зобов'язанням, яким є кредитний договір № SIKOGK00503431(SI39ОТ) від 22.07.2005 р. і набула право на відступлення її з боку іпотекодержателя – Приватбанку  - прав за вищезгаданим іпотечним договором. Згідно ст. 24 ЗУ «Про  іпотеку» відступлення права за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлене іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Заміна кредитора (іпотекодержателя) з Приватбанку на ОСОБА_1 надає їй як іпотекодержателю підстави набуття у власність майна, яке знаходиться в іпотеці.

Згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України за позивачкою можливо визнати право власності на ? частку квартири, яка належить відповідачеві, проти чого він сам не заперечує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.328 ЦК України, ст.ст. 11, 24, 37 Закону України «Про іпотеку», суд                                                              

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»  про визнання права власності на ? частку квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2, визначивши остаточно, що квартира належить їй в цілому.

Рішення  може  бути оскаржено  в  Апеляційний  Суд  АРК  в порядку і строках, передбачених ст.294 ЦПК України.

                      Суддя                           Кіт М.В.