КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Справа №22 а- 14041/08 р.           Головуючий у першій інстанції Закаблук О.В.

Доповідач Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2009  року          Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

головуючого  судді: Маслія В.І. ,

          суддів:                          Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.

при секретарі:                 Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ржищівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановила:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Ржищівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Рішення сесії ОСОБА_2 п»ятого скликання №  239-09-05 від 22 грудня 2006 року «Про відмову громадянам щодо передачі їм у власність земельних ділянок» в частині скасування Рішення ОСОБА_2 від 21 серпня 2003 року № 283-13-24 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки скасовано, як незаконне.

Зобов»язано ОСОБА_2 затвердити матеріали технічної документації по виготовленню Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду, постановити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити  у повному обсязі посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну  оцінку, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся  до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якому просить визнати незаконним та  скасувати Рішення ОСОБА_2 п»ятого скликання № 239-09-05 від 22.12.2006 року «Про відмову громадянам щодо передачі їм у власність земельних ділянок» в частині скасування рішення ОСОБА_2 від 21 серпня 2003 року № 283-13-24 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0, 30 га, в тому числі 0, 2 га для ведення особистого селянського господарства, 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та зобов»язати відповідача затвердити матеріали технічної документації по виготовленню Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Згідно п. 1  ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково, постанову Ржищівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково,  постанову  Ржищівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                          Судді